Sportjogász

Blogomban olyan, legnagyobb részt a sporttal kapcsolatos témákkal kívánok foglalkozni, melyek jogi vonatkozással bírnak. A blogban kiemelt szerepet szánok a szurkolói kultúrával, ultra-mozgalommal, rendbontásokkal, pirotechnika legalizálásával foglalkozó kérdéseknek. A futball-huliganizmus tárgyában írt - a honlapomon is olvasható – tanulmányomban is ezekkel a témákkal foglalkozom és képekkel, videókkal illusztrált módon hasonlítom össze a magyarországi helyzetet az európai stadionokban és környékükön tapasztalható állapotokkal. Dr. Schlotthauer Péter.

Friss topikok

Facebook

Címkék

aek (1) ajax (2) as roma (1) bayern (1) bundesliga (2) calciopoli (1) cisse (1) derbi (1) digisport (1) drschp (1) dvsc (1) eb (1) ferencváros (3) ferenváros (1) FIFA (1) futball (1) görögország (1) hamburg (1) hsv (2) huliganizmus (6) klub (1) köln (1) lazio (1) lengyelország (1) messi (1) mlsz (2) napoli (1) olympiakos (2) oroszország (1) panathinaikos (2) paok (1) pauli (2) pirotechnika (2) rasszizmus (1) real madrid (1) rtl (1) sampdoria (1) sport (3) st. (2) svájc (1) twente (1) uefa (3) újpest (4) videoton (1) zártkapu (1) Címkefelhő

Rovatok

2013.
01.16.
08:28

Rés a pajzson – avagy eljárásjogi kiskapu a FIFA zártkapus büntetésével kapcsolatban

Mint ismeretes súlyos büntetéssel sújtotta a FIFA Fegyelmi Bizottsága a Magyar Labdarúgó Szövetséget, illetve válogatottat, és elsőfokú – nem jogerős - fegyelmi határozat értelmében zárt kapuk mögött nézők nélkül kell megrendezni a Magyarország – Románia VB selejtező mérkőzést.

blatter.jpg

Amikor múlt héten a sportszerető közönség és a labdarúgó társadalom megdöbbenve értesült a példátlanul súlyos döntésről, elsősorban azt boncolgatta mindenki, hogy miért pont most ennyi idő elteltével és miért pont velünk szeretne példát statuálni a FIFA.

Azonban bennem egy további kérdés is felvetődött, amit érdemes megvizsgálni: miért a nemzetközi szövetség (FIFA) járt el az ügyben, miért nem az UEFA fegyelmi testülete? Ezért megvizsgáltam, hogy vajon rendelkezik-e hatáskörrel és illetékességgel a FIFA fegyelmi bizottsága egy barátságos-, nemzetek között válogatott mérkőzésen történt eseménnyel kapcsolatban.

A válasz egyáltalán nem egyértelmű, az alábbiak miatt:

A FIFA Fegyelmi Szabályzata (FIFA Disciplinary Code http://www.fifa.com/mm/Document/AFFederation/Administration/50/02/75/DisCoInhalte.pdf) 2 szakasza határozza meg a fegyelmi szabályzat alkalmazási területét:

This code applies to every match and competition organised by FIFA. Beyond this scope, it also applies if a match offi cial is harmed and, more generally, if the statutory objectives of FIFA are breached, especially with regard to forgery, corruption and doping. It also applies to any breach of FIFA regulations that does not fall under the jurisdiction of any other body.

„Ez a szabályzat vonatkozik valamennyi FIFA által szervezett mérkőzésre és versenyre. Továbbá ezt a szabályzatot kell alkalmazni akkor is, ha egy hivatalos mérkőzés sérti, és még általánosabban a FIFA által szabályzataiban deklarált jogtárgyat sérült különösen (okirat) hamisítás, korrupció, dopping. Ugyancsak ezt a szabályzatot kell alkalmazni a FIFA szabályzatainak bármilyen megsértése esetén, ha az eset nem tartozik más testület joghatósága alá.”

Az első mondatban meghatározottak kizárhatóak, tekintettel arra, hogy a Magyarország – Izrael barátságos mérkőzést nem a FIFA által szervezett torna keretében került megrendezésre. Itt azonban érdemes kiemelni, hogy a mi esetünkkel együtt elbírált Bulgária – Dánia mérkőzés egy VB selejtező mérkőzés volt. A bolgár esetnél tehát nem lehet kérdéses a FIFA hatásköre és illetékessége, hiszen egy FIFA által szervezett torna, selejtező mérkőzésén történt fegyelmi vétséget bírált el a FIFA fegyelmi bizottsága.

A második fordulat megfogalmazása nem egyértelmű, többféle képen lehet értelmezni. Az nem kérdés, hogy az augusztusi mérkőzés egy nemzetek közötti hivatalos válogatott mérkőzés volt, hiszen az eredmény beleszámít a FIFA ranglistába is.

Azonban az FIFA Fegyelmi Szabályzat az értelmező rendelkezések között külön fogalomként határozza meg a hivatalos mérkőzést (12. oldal 5. pont: official match) és a barátságos mérkőzést (12. oldal 4. pont: friendly match)

Official match: a match organised under the auspices of a football organisation for all of the teams or clubs in its sphere of operation; the score has an effect on the rights of participation in other competitions unless the regulations in question stipulate otherwise.

Friendly match: a match organised by a football organisation, club or other person between teams chosen for the occasion and possibly belonging to different spheres of operation; the score has an effect only on the match or tournament in question and, in the case of representative teams, on the FIFA rankings.

Az én olvasatomban a Magyarország – Izrael barátságos mérkőzés nem tekinthető hivatalos mérkőzésnek a fenti definíció szerint.

Álláspontom szerint, ha és amennyiben az lett volna a jogalkotó akarata, hogy minden barátságos mérkőzés, illetve az ilyen mérkőzésen történt események is a fegyelmi szabályzat hatálya alá tartozzanak, akkor a Fegyelmi Szabályzat fent idézett 2. szakasz tartalmazná a barátságos mérkőzés elnevezést is.

A fenti idézett 2. szakasz harmadik fordulata szerint azokban az esetekben kell még alkalmazni a FIFA Fegyelmi Szabályzatát, ha vétség elbírálása nem tartozik más testület joghatósága alá. Az UEFA (http://www.uefa.com/MultimediaFiles/Download/Tech/uefaorg/General/01/81/94/48/1819448_DOWNLOAD.pdf) a 2. és 3. szakaszban határozza meg annak alkalmazási területét.

Article 2 Scope of material application

The present regulations apply to any breach of UEFA’s Statutes, regulations, directives or decisions, with the exception of any breach of the UEFA Club Licensing and Financial Fair Play Regulations which may be penalised by the Club Financial Control Body in accordance with the Procedural rules governingthe UEFA Club Financial Control Body.

Article 3 Scope of personal application

1 The following submit to the present regulations:

a) the member associations and their officials;

b) the clubs and their officials;

c) the match officials;

d) the players;

e) all persons charged by a member association or club to exercise a function

on the occasion of a match.

2 The above-mentioned people and bodies are subjected to UEFA’s disciplinary power. They are bound by and recognise the statutes, regulations, directives and decisions of UEFA, as well as the Laws of the Game as issued by the International Football Association Board (IFAB).

Figyelemmel arra, hogy a Magyarország – Izrael mérkőzésen tapasztalt megnyilvánulásokat az UEFA Fegyelmi Szabályzata is tiltja, a civil szervezetek által kifogásolt események elbírálásához az UEFA testülete rendelkezett volna hatáskörrel és illetékességgel.

Egy hazai példával élve, ha egy megyei első osztályú mérkőzésen történik egy fegyelmi vétség, akkor első fokon a megyei labdarúgó szövetség fegyelmi bizottsága jár el a sportfegyelmi eljárásban, nem pedig az országos szövetség, azaz az MLSZ.

Mindezekre tekintettel álláspontom szerint kétséget kizáróan nem állapítható meg, hogy a FIFA fegyelmi bizottsága hatáskörrel és illetékességgel rendelkezik-e a magyar – izraeli barátságos mérkőzésen történt incidens elbírálása vonatkozásában.

Összegezve, a FIFA fegyelmi testülete helyett az UEFA fegyelmi bizottsága járhatott volna el a kérdésben. Ezt a körülményt támasztja alá az a tény is, hogy FIFA ellenőr nem volt jelen a mérkőzésen. Mint ismeretes a FIFA csak civil szervezetek feljelentése alapján indította meg a vizsgálatát. Tudomásom szerint a mérkőzésen UEFA ellenőr volt jelen, aki a híradások szerint nem tett jelentést fegyelmi vétségről, így az UEFA Fegyelmi Bizottsága sem indított fegyelmi eljárást.

A magyar esettel egy időben elbírált Bulgária – Dánia mérkőzés FIFA által szervezett VB selejtező volt

Fontos megjegyezni, hogy a szabályzatok angolul kerültek megszövegezésre, ezért azok fordításai nagyban befolyásolják az értelmezést. Viszont a fellebbezésben és annak részletes indokolásában megéri esetleg erre a körülményre is hivatkozni, hiszen minden lehetőséget ki kell használni annak érdekében, hogy ne nézők nélkül kelljen lejátszani a sorsdöntő Magyarország – Románia EB selejtezőt.

4 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://sportjogasz.blog.hu/api/trackback/id/tr565021080

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: És még egyszer a zártkapuról 2013.01.18. 20:23:34

Ma már tényleg azt hittem, mindent megcsócsáltunk a zártkapuval kapcsolatban, de úgy tűnik, valaki talált egy újabb nézőpontot. A felvetés érdekes és megfontolásra méltó, ámde van benne egy fontos, bár a végkövetkeztetést még inkább alátámasztó tévedé...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ezt el kellene küldeni az illetékeseknek
Már bocsánat, de mi köze ennek az egészhez ahhoz, hogy hivatalos meccsről van-e szó vagy sem?
Az idézett szöveg alapján a FIFA egyértelműen nem járhatott volna el, hacsak az UEFA szabályzata nem rendelkezik a rasszizmusról, amit kétlek.

Semmilyen más értelmezése nem lehetséges a szövegnek.
Az MLSZ kitiltotta a magyar címert a stadionokból

Mint ismert, az MLSZ kitiltotta az alkotmányos MAGYAR CÍMERT, saját címerét és az Árpád-sávos történelmi zászlót a magyar focipályákról.

Ez felvethet akár büntetőjogi kérdéseket is a felvezetés tükrében, ahol haláltáboros témák, politikai provokációkkal, más himnuszának háttal állva hallgatásával és más szörnyűségekkel emlegetik egy lapon az ún. Árpád-sávos címert, vagyis a hivatalos magyar címert, egyikét a három alkotmányban deklarált, büntetőjogilag védett nemzeti jelképnek (Btk. 269/A. §. a nemzeti jelképek megsértéséről).

"Az MLSZ az újabb rendbontások elkerülése érdekében, célszerűnek látja kiemelni a szerdán kiadott határozati dokumentum – és egyben a FIFA politikájának - néhány kinyilatkoztatását.

- E szerint a „mocskos zsidók”, Auschwitz, Buchenwald, Mussolini skandálása, éltetése rasszista és antiszemita magatartásnak minősül, és minden körülmények között tiltott a sportpályákon.

- Az Árpád-sávos címer és a Nagy Magyarország szimbólum sporteseményeken nem jeleníthető meg.

(...)"

vs.

"Aki nagy nyilvánosság előtt Magyarország himnuszát, zászlaját vagy címerét sértő vagy lealacsonyító kifejezést használ, vagy más ilyen cselekményt követ el, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

Ui.: és ha a japánokkal játszunk barátságos mérkőzést az "európai" Izrael helyett?
süti beállítások módosítása