Terjedelmes riportot közölt a pepsifoci.hu Szima Gáborral a DVSC tulajdonosával. www.pepsifoci.hu/napi/node/84652 A "Tilos passzolni" rovatban feltett 10+10 kérdésre adott válaszok között Szima Gábor nyíltan beszélt a "Loki-pénzekről, és a "furcsa premizálásról".
A riportot készítő Mokány Lajos az alábbi kérdést tette fel a tulajdonosnak: Anno rendszeresen felröppenő téma volt, és nyilatkozatokban is megjelent, hogy a Loki állítólag premizálta a bajnokságban riválisnak számító csapat ellenfeleit. Mit gondol, miért terjedhetett el ez a pletyka?
Szima Gábor: "Ez egyetlen egyszer fordult elő, 4-5 éve. Akkor egy csapat számára egy reklámszerződés keretében valóban prémium lett felajánlva arra az esetre, ha az utolsó mérkőzésüket megnyerik. Tudom, akadt, aki ezt nem nézte jó szemmel, de én nem tartottam ezt helytelennek, lévén senki nem meccset vásárolt, hanem a győzelem érdekében ösztönzött valakit. Hangsúlyozom egyébként, egy ilyen eset volt csak."
Aki egy kicsit is járatos a sportjogban, illetve ismeri az MLSZ sportfegyelmi gyakorlatát, annak azonnal feltűnt, hogy a fenti nyilatkozat felér egy beismerő vallomással. Ennek megfelelően, már a riport megjelenésének a napján megjelentek a pepsifoci.hu híréhez kapcsolódó hozzászólásokban és más fórumokon is olyan hozzászólások, amelyek rámutattak arra kétségtelen tényre, hogy a fenti magatartást az MLSZ kifejezetten tiltja.
Az MLSZ honlapján ma is elérhető az a 2010 májusi közlemény, melyben a Magyar Labdarúgó Szövetség felhívja a figyelmet arra, hogy a mérkőzések eredményének jogellenes befolyásolása - ahogyan az a 182/2009., a 183/2009., a 185/2009. és a 186/2009. számú elnökségi határozatokban, illetve a Fegyelmi Szabályzat 109/A §-ban is szerepel - kiterjed arra az esetre is, amikor külső, harmadik, jogi vagy természetes személy kísérli meg befolyásolni a mérkőzés eredményét oly módon, hogy az egyik, vagy másik csapat győzelmét jutalmazza.
Így a pepsifoci.hu-n olvasható nyilatkozat alapján tényként állapítható meg az - ami pletyka szintem közismert volt a labdarúgó berkekben - , hogy a DVSC, illetve tulajdonosa a jelenlegi szabályozásba ütköző módon befolyásolta a 4-5 évvel ezelőtti bajnokság végkimenetelét.
Ez a cselekedet vagy magatartás a véleményem szerint maximálisan ellentétes mind a fair-play, mind pedig a magának a sportnak a szellemiségével ezért elítélendő,függetlenül attól, hogy a jelenlegi vagy a 4-5 évvel ezelőtti fegyelmi szabályzat nevesítette-e ezt a jogellenes magatartást, és büntetni rendelte-e azt.
Az megint egy másik kérdés, hogy mi lehet a valódi oka annak, hogy a DVSC tulajdonosa feltárta ezt az etikailag mindenféleképpen kifogásolható részletét a múltjának. Vélhetően abban bízik, hogy a cselekmény már elévült, illetve abban, hogy az elkövetéskor hatályos fegyelmi szabályzat még nem nevesítette a mérkőzések ilyen módon történő jogellenes befolyásolását.
Szima Gábor a nyilatkozatában arra is kitért, hogy miért nem vállalt fontosabb pozíciót az MLSZ vezetésében. Úgy gondolom, hogy a fenti megnyilvánulását követően továbbra sem várható a nyilatkozó fontosabb szerepvállalása, bár vannak erre ellenpéldák is... Hiszen évtizedekkel korábbi bundaügyek szereplői nyilatkoznak a sport tévében többek között a fogadási botrányokkal kapcsolatban is, illetve jogerősen elítélt sportvezetők edzősködnek és "szakértenek" a televízióban.
Az olaszországi calciopoli a bíróküldés intézményesített befolyásolásával, és a bírók sorozatos megvesztegetésével befolyásolta a bajnoki találkozók és a bajnokságok végeredményét. Az ügy leleplezésekor a bajnoki címek elvételére klubok alsóbb osztályokba történő visszasorolására került sor. Azt nem gondolom, hogy az olaszországi calciopoli-hoz hasonló méretű vihar fog keletkezni Magyarországon Szima Gábor fenti nyilatkozata alapján, az azonban mindenféleképpen elvárható, hogy az ügyet a Magyar Labdarúgó Szövetség illetékes szerve kivizsgálja.
