Ezen a héten is ülésezett az MLSZ Fegyelmi Bizottsága, és több olyan döntést is hozott, mely nagy visszahngot váltott ki a közvéleményben.

Az egyik ilyen döntés, hogy tárgyalás tartása nélkül két bajnoki mérkőzéstől eltiltotta az Újpest FC játékosát Kabát Pétert, egy olyan - egyébként súlyosan sportszerűtlen - szabálytalanság miatt, melyet a mérkőzés közben nem észlelt a játékvezető, és csak utóbb, a televíziós felvételek alapján indították meg a fegyelmi eljárást.

Bennem, mint korábban számos fegyelmi ügyben eljáró jogászban, több kérdés is felvetődik az ügy kapcsán. Hangsúlyozom, hogy nem ismerem sem a fegyelmi határozatot, sem annak indokolását, továbbá a fegyelmi határozat alapjául szolgáló bizonyítékokat, csak a sajtóban megjelent MLSZ közlemény és néhány cikk áll a rendelkezésemre.

Az mlsz.hu oldalon olvasható közlemény szerint a FEB a határozatát TV felvétel mellett a játékvezető kiegészítő jelentésére alapította. A közlemény szerint, a mérkőzés közben a játékvezető nem vette észre a durva szabálytalanságot, ezért nem állította ki Kabát Pétert, de az FB a mérkőzésről készült felvételek alapján és a játékvezető kiegészítő jelentése alapján bizonyítottnak találta, hogy az Újpest játékosa veszélyeztette ellenfele testi épségét, ezért döntött a kétmeccses eltiltás mellett.

Itt én egy ellentmondást vélek felfedezni, hiszen maga a határozat, illetve a közlemény rögzíti, hogy a játékvezető nem vette észre a durva szabálytalanságot, azonban készített egy kiegészítő jelentést. Felvetődik a kérés, hogy mit írhat a játékvezető a kiegészítő jelentésbe, egy általa nem észlelt szabálytalanságról.

A Fegyelmi Szabályzat 18. § (3) bekezdése szerint a fegyelmi eljárás elrendelhető akkor is, ha a  játékvezető nem vette észre a súlyos sportszerűtlenséget és ezért nem tudott döntést hozni.

A Fegyelmi Szabályzat 35. § (2) bekezdés e.) pontja szerint a fegyelmi eljárást el kell rendelni, ha:

e) az MLSZ-szel vagy a Megyei (Budapesti) Igazgatósággal a mérkőzés közvetítésére szerződést kötő TV hivatalos felvétele alapján, amennyiben a fegyelmi vétség elkövetése a vágatlan felvétel alapján hitelt érdemlően bizonyítható.

Az interneten fellelhető, hivatalos, a köztelevízió által készített összefoglalóban nem látható a hivatkozott szabálytalanság.

A Fegyelmi Bizottságnak a Fegyelmi Szabályzat lehetőséget ad fegyelmi eljárás lefolytatására, és fegyelmi büntetés kiszabására bizonyos szigorú feltételek fennállása esetén. A hazai gyakorlatban is volt rá példa, hogy televíziós felvételek alapján hoztak határozatot. Praxisomból Lipták Zoltán esetét említeném, akit tévesen állítottak ki egy Szuper Kupa döntőn, és emiatt visszaesőnek számított és két mérkőzésre szóló eltiltást kapott, azonban a Fegyelmi Bizottság helyt adott a kérelmemnek és mérsékelte a büntetést, tekintettel arra, hogy egy téves játékvezetői döntés miatt minősült visszaesőnek.

http://www.origo.hu/sport/magyarfoci/20110713-eltiltottak-videoton-tevesen-kiallitott-csapatkapitanyat-liptak-zoltant.html

http://hvg.hu/sport/20111213_ute_liptak_buntetes

A Fegyelmi Szabályzat úgy szól, hogy vágatlan felvétel alapján kell bizonyítani a fegyelmi vétség elkövetését. Az én általam ismert felvételek nem felelnek meg a Fegyelmi Szabályzat által felállított szigorú és a Fegyelmi Bizottságra kötelező erejű feltételnek. Hangsúlyozom, én nem láttam a Fegyelmi Bizottság által megnézett felvételt. Azonban a nso.hu és csakfoci.hu oldalakon látható felvételek, csak vágott. lassított felvételek, illetve montázsok.

http://www.csakfoci.hu/node/160138

http://www.nemzetisport.hu/labdarugo_nb_i/video-igy-verte-az-ujpest-a-diosgyort-2323995

A Fegyelmi Bizottság tárgyalás tartása nélkül hozta meg a határozatát. Erre lehetőséget biztosít a Fegyelmi Szabályzat. Azonban az eljárás alá vont 5 napon belül kérheti tárgyalás tartását. Ha és amennyiben az Újpest FC kéri tárgyalás tartását az ügyben, akkor meg lehet vizsgálni a határozat alapjául szolgáló felvételeket és játékvezetői kiegészítő jelentést.

Összegezve nem tartom igazságtalannak az ehhez hasonló eljárásokat, hiszen például egy ilyen eljárás alapján nem tiltotta el az UEFA Gera Zoltánt, amikor egy Törökország – Magyarország selejtező mérkőzésen a török kapus elütötte Gerát, azonban a játékvezető büntető és a kapus kiállítása helyett Gera Zoltánnak adott sárga lapos figyelmeztetést műesésért, és kiállította, mivel ez a második sárga lapja volt. A mérkőzést követően az MLSZ eljárt az UEFA-nál, és elérték, hogy ne tiltsák el a tévesen kiállított Gera Zoltánt.

A másik, álláspontom szerint sokkal jelentősebb döntés a Ferencváros 500.000,- Ft os büntetésének jelentős mérséklése, melyet igen csak aggályosnak tartok, különös tekintettel a FEB korábbi gyakorlatára.

A rangado.hu beszámolója szerint a tárgyaláson megjelent az FTC képviseletében Kubatov Gábor elnök, Berzeviczi Attila igazgatósági elnök, valamint Nyíri Zoltán elnöki tanácsadó.

A tárgyalás során az FTC előadta érveit, amely szerint nem bizonyított, hogy a bizottság által felhozott szabálysértéseket ferencvárosi szurkolók követték el, hiszen a vendégszektorba online elővételes jegyvásárlással, valamint jegyirodákban is lehetett belépőt vásárolni. Ez utóbbi két jegyvásárlási módhoz nem szükséges a Ferencváros szurkolói kártyája, azaz az ilyen módon jegyet váltott személyekért az FTC nem tud felelősséget vállalni, hiszen a szurkolók azonosíthatósága nem megvalósítható.

Az FTC ugyanakkor többször hangsúlyozta, hogy vállalja a felelősséget azokért a szurkolókért, akik rendelkeznek a klub által kibocsátott szurkolói kártyával.

A bizonyítási eljárás során a fegyelmi bizottság ejtette a vádat a rasszista, kirekesztő rigmusokkal kapcsolatosan. A bizottság egy, a pályára pirotechnikai tárgyat dobó szurkoló esetében nem módosította álláspontját, hiszen az illető – akit a rendőrség azonnal kiemelt, és azóta eljárást indított ellene – rendelkezett szurkolói kártyával, így azonosítani lehetett. Ez utóbbi esetben az FTC elismerte felelősségét.

A fegyelmi bizottság mindennek értelmében az előzetesen ötszázezer forintos pénzbírságot ötvenezer forintra módosította – írja az FTC honlapja.

A Fegyelmi Szabályzat 4. § (1) bekezdése szerint a sportszervezetek /úgy a hazai, mint a vendég/ felelősséggel tartoznak a labdarúgóik, sportszakembereik, tagjaik, szurkolóik és minden egyéb a mérkőzésen a sportszervezet felkérésére feladatot ellátó személyek viselkedéséért.

Korábban számos ügyben támadtam a Fegyelmi Bizottság aktuális döntését, pontosan azért, mert álláspontom szerint nem lehet egy sportszervezetet büntetni egy vagy néhány szurkoló jogellenes viselkedéséért. Erre volt példa, amikor egy Debrecen – Újpest mérkőzést követően 500.000,- Ft-ra büntették a vendég Újpest FC-t néhány petárda és füstbomba miatt. http://archiv.pepsifoci.hu/node/62743

A Fegyelmi Bizottság eddigi gyakorlata során következetesen - ellentmondva a Sport Állandó Választott Bíróság MLSZ-t elmarasztaló ítéleteiben foglaltakkal, - minden ügyben arra hivatkozott, hogy a sportszervezet a vétkesség fokától függetlenül, kvázi objektív felelősséggel tartozik a szurkolói által kifejtett magatartásért.

Azonban a keddi határozat hatalmas áttörést jelent jogi szempontból! A Fidesz pártigazgatójának sikerült elérnie azt, amiért éveken keresztül harcolt valamennyi a fegyelmi ügyekben érintett sportszervezet és jogi képviselője.

A Fegyelmi Bizottság a határozatban elmagyarázza, hogy mivel nem lehetett beazonosítani az elkövetőket, ezért nem is biztos, hogy Ferencváros szurkolók követték el a fegyelmi vétséget az MTK – Ferencváros mérkőzésen a vendég szektorban.

Nekem már csak egy - költői, klasszikust idéző - kérdésem van: kik lehettek az elkövetők? Fizetett provokátorok, vagy jugoszláv ügynökök akiknek a Dunaparton békaemberek adták át a tikos utasítást a mérkőzés megzavarásával kapcsolatosan?

A választ vélhetően az MLSZ Fegyelmi Fellebbviteli Testülete fogja megadni, mert testület elnöke jelezte, hogy ügyet a fellebbezésre lehetőséget biztosító 15 napos határidőn belül megvizsgálja. 

A hétvégén kerül megrendezésre a Ferencváros - Újpest rangadó, melyre a 9. kerületi klub elnöke szerint már több mint tízezer jegy elkelt.

A sajtóban megjelentek szerint, a vendégek 3 szurkolói csoportja bojkottálja a derbit a szurkolóellenes modern futball elleni tiltakozásuk jeléül.

Adja magát a kérdés: hogy juthat el egy illetve sok futballszurkoló oda, hogy bojkottáljon egy olyan eseményt, ami Európa és világszerte párját ritkítja, csak a Milan - Inter, Boca Juniors - River Plate, Real Madrid - Barcelona rangadókkal említhető egy lapon. Hogy mondhat nemet egy szurkoló arra, hogy élőben nézze meg a szeretett klubját, illetve annak játékosait, az ősi rivális elleni küzdelemben, melyre évente csak kétszer van lehetőség.

Ultramozgalom, modern futball, regisztráció... ilyen és ehhez hasonló kifejezések röpködnek.

Ugyanezek, illetve hasonló problémák több országban több szurkolói társadalmat is irritálnak. Olaszországban is válságban van a "mozgalom" (?! - erről leginkább az úttörő mozgalom jut az eszembe), ott is tiltakoztak a szurkolói regisztráció ellen. http://sportjogasz.blog.hu/2011/02/26/kartya_party_szurkolok_vs_mlsz#more2691659

Az ugyancsak szeptember 22-én sorra kerülő római derbire is csak fényképes igazolvány bemutatásával és személyes adatok megadásával lehet jegyet vásárolni. Ott is tiltakoztak tüntettek az ultrák, sajnos vissza is esett jelentősen a nézőszám, azonban a vérbeli szurkoló az szurkoló maradt, és ott volt, ott lesz a mindennél fontosabb derbiken.

Így volt ez a múlt hétvégén is Genovában, ahol telt ház előtt csodálatos hangulatban került sor a Derby della Lanterna-ra, azaz a Sampdoria - Genoa mérkőzésre. Egész lelátós koreográfiák, görögtüzek, füstbombák és szurkolás jellemezték a genovai mérkőzést, és vélhetően a hétvégi AS Roma - Lazio mérkőzésen is fantasztikus lesz a hangulat az AS Roma 100 %-os bajnoki rajtjának is köszönhetően.

Forrás: http://www.ultras-tifo.net/photo-news/1887-sampdoria-genoa-15092013.html

"Sei tutta la mia vita". Nekik a klubjuk az életük... Idehaza pedig, marad a - felesleges - vita a szurkolók között, hogy ki az elvű, meg a gerinces, az ki kimegy, vagy az aki kint marad.... Szomorú történet.

Mi a fontos? A "mozgalom"? Az elvek? Vagy a gyermekkor óta imádott klub és a labdarúgás szeretete?

Remélhetőleg nem lesz derbi szurkolók nélkül, hiszen mindkét tábor szurkolói is jóban rosszban mindig is kitartottak a klubjuk mellett, akár a másodosztályban, vagy a kiesést eldöntő osztályozó mérkőzéseken.

A cikk írója amúgy kíváncsian várja, hogy a hazai csapat vezetősége hová fogja tudni elhelyezni azt a több méteres lila majmot, mellyel a vendégcsapatnak kedveskedtek már évek óta, és a lerombolt stadionjuk kettes szektora felett pöffeszkedett minden Üllői úti derbin.

A 2013. szeptember 4-én lejátszott Bristol City - Bristol Rovers meccsen súlyos - a futball-huliganizmus által sújtott magyar pályákon évtizedek óta nem látott - incidens történt.

A mérkőzés lefújását követően a City szurkolói a pályára özönlöttek és a rivális Rovers szurkolókra próbáltak támadni. A rendet a készenléti rendőrség állította helyre.

A stadionon kívül sem csillapodtak a kedélyek - az utcán is egymásnak estek a szurkolók.

A Dailymail cikkéből ( http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2411923/Bristol-City-2-1-Bristol-Rovers-Police-clear-pitch-rioters-clash.html ) kiderül, hogy bár méh egy hónapja sem kezdődött el a futball-szezon, nem ez volt az első incidens. A Preston - Blackpool mérkőzésen is hasonló jelenetek játszódtak le, itt is a játéktérre özönlöttek a nézők, akikkel szemben lovasrendőröket vetettek be. Egy szerencsétlenül járt stewardot véletlenül meg is taposott egy ló.

http://www.mirror.co.uk/sport/football/news/watch-steward-trampled-police-horse-2129351

A Port Vale - Wolverhampton mérkőzést követő utcai zavargások során 23 szurkolót vettek őrizetbe a hatóságok.

A fenti hírek alapján megállapítható, hogy a hazai média, illetve futball-vezetés által előszeretettel követendő példaként emlegetett Angliában rendszeresen történnek olyan súlyos incidensek, amelyekre szerencsére évtizedek óta nem volt példa Magyarországon. Emlékezetem szerint utoljára magyar sportrendezvényen az 1994-es Magyar Kupa döntőn voltak ehhez hasonló jelenetek, amikor a Bozsik Stadionban lovasrendőrök bevetésével oszlatták a kupagyőztest ünneplő tömeget.

Ezek tények. Azonban főleg a média és a futballvezetés által gerjesztett hazai közhangulat abba az irányba mutat, hogy a magyar futball egyik legnagyobb problémája a renitens szurkolók és a futball-huliganizmus. Ez ellen szigorúan kell fellépni, és több száz millió forintos beruházásokkal kell gátat szabni - a nem létező - incidenseknek.

Angliában az említett stadionokban kamerarendszerek működnek, azonban ezek sem tudták megakadályozni a fenti nem kívánatos erőszakos jeleneteket. Nem jelentett visszatartó erőt a randalírozók számára a kamerarendszer.

A hazai média eddig egyik incidensről sem számolt be, ami azért káros, mert a hazai közönség így nem tudja a helyén kezelni a Magyarországon sokkal kevesebb alkalommal előforduló, intenzitásában az angliai események szintjét meg sem közelítő eseményeket.

A lényeg, hogy a regisztráció működik, igaz, hogy a nézők néhol csak az első félidő végére jutnak csak be  a stadionokba egy 1-2 ezres nézőszámú mérkőzésen.

A TV2 reggeli, Mokka című műsorában Vujty Tvrtko szörnyülködésével indult a kedd reggel.

A Tények, riportfilmjét követően Dénes Ferenc sportközgazdásszal és Szöllősi Györggyel az FFT Magazin főszerkesztőjével beszélgetett Tvrtko a Ferencváros – Újpest mérkőzés körítéséről. A körítéséről, ugyanis a mérkőzésről, a 17.000 ezres nézőszámról, a jó hangulatról nem esett szó. Ezzel szemben lehetett látni biztonsági őrt fejbe rúgó nézőt, az utcán randalírozó embereket, rohamrendőröket.

A műsorvezető elborzadva ecsetelte, hogy csak késéssel kezdődhetett meg a második félidő a szurkolók által használt sok görögtűz miatti füst következtében, majd feltette első álnaív, költői kérdését: „hogy lehet ilyen böszmeséggel elrontani a meccset?”

Tény ugyan, hogy az UEFA, és az MLSZ fegyelmi szabályzatai tiltják a pirotechnikai eszközök használatát a lelátókon, azonban számos európai országban használnak a szurkolók – néhol a szövetségek hallgatólagos hozzájárulásával – ilyen, hangulatot fokozó eszközöket.

Aki szereti a labdarúgást, és szereti az olyan mérkőzéseket, ahol a szurkolók együtt lélegeznek a csapatukkal és aktívan látványos elemekkel tarkítva biztatják a csapatukat, az nem botránkozik meg a normális keretek között használt pirotechnika alkalmazásán. Egyetlen olyan nyilatkozatról nem adott hírt sem a hazai, sem pedig a nemzetközi sajtó, melyben egy labdarúgó, vagy klubvezető kifogásolta volna a szurkolók által használt fáklyákat.

Csak a szövetségek, és a médiumok szokták üldözendőnek, nem a futball-pályákra valónak minősíteni ezeket az eszközöket. Ezzel szemben a sport minden más résztvevője – játékosok, edzők, nézők – pozitívan viszonyulnak ezen látványelemekhez. (Félreértés ne essék, a pályára bedobott fáklyákat, hanggránátokat természetesen üldözni kell, és fel kell lépni az ilyen jogsértést elkövető nézőkkel szemben. Erre jelenleg és korábban is meg van / volt a lehetőség: a garázdaság minősített eseteként nevesíti a Btk. a sportrendezvényen elkövetett garázdaságot.)

A labdarúgás egy tömegszórakoztatási eszköz, árucikk, melynek a résztvevői a futballcsapatok és a nézők. Mondhatjuk, hogy a labdarúgás, mint szórakoztatóipari termék, a nézőkért van. Ezt a magyar szövetség is hangsúlyozza, hiszen céljául tűzte ki a tömegbázis, illetve a nézőszám növekedését.

A fent leírt folyamat minden résztvevője támogat, szeret, de legalább is nem ellenez egy bizonyos magatartást. Ez a magatartás a szenvedélyes szurkolás, mely magába foglalja a látványos koreográfiákat, látványelemeket (konfetti, pénztárszalag, fáklyák)

Azonban van a labdarúgásnak egy olyan résztvevője, melyet a labdarúgást művelő sportklubok a többi, fent felsorolt részvevők kiszolgálásáért, a sportág népszerűsítéséért, a bajnokságok szervezéséért tart fent több száz millió forintos költségvetéssel. Ez a résztvevő a labdarúgó szövetség, ami nem más, mint egy érdekvédelmi szervezet. Ez az érdekvédelmi szervezet egy olyan magatartást próbál megtiltani, ami az őt létrehozó sportegyesületeknek, és ezen egyesületek szurkolóinak tetszik, de a szövetség vezetőinek valamilyen okból nem.

Ez nem egyedi, nem magyar probléma. Az osztrák, német, holland, olasz, svájci szurkolók is küzdenek a pirotechnika legalizálásáért, több-kevesebb sikerrel. Angliában, Spanyolországban már sikerült teljességgel száműzni ezeket a látványelemeket a stadionokból. Azonban véleményem szerint ezek a színházi előadáshoz hasonlatos mérkőzések elvesztették egy korábban megvolt, és magukra a labdarúgókra is inspirálóan ható elemüket, - a szenvedélyt.

http://www.ultras-tifo.net/photo-news/1451-schalke-borussia-dortmund-09032013.html

Márpedig aki valaha is focizott, vagy szurkolt egy csapatnak, az tudja, hogy a labdarúgás egy szenvedély. Érzelmeket vált ki pro és kontra. A szurkolók és a labdarúgásban résztvevők nagy többsége nem színházba szeretne járni. Arra ott vannak a színházak. A szurkoló valódi, érzelmeket kiváltó focimeccsekre vágyik, ahol hangosan, bizonyos szektorokban felállva biztathatja kedvenc csapatát. Angliában már eljött az az idő, amikor kitiltják azt a bérletes szurkolót, aki állva biztatja csapatát. http://www.sunderlandecho.com/news/local/all-news/sunderland-fans-banned-for-standing-at-the-match-1-5261908

Nemrégiben Sir Alex Fergusson is sajnálkozott, hogy manapság néha színházi hangulat uralkodik a bajnoki mérkőzéseken,  és hiányolja a ’80-as ’90-es évek valódi szurkolását az Old Trafford-ról. 

Ilyenkor felmerül a kérdés: kiért is, miért is van a labdarúgás? A szurkolókért vagy a szövetségi vezetőkért?

A szövetség vezetői, illetve a médiumok gyakran példálóznak az angol és német példákkal, hogy ott már megoldották a futball-huliganizmus kérdését. Egyik országban sem szűnt meg a huliganizmus. Angliában kiszorult a stadionokból az utcákra, bárokba. Bár nem is olyan rég, 2010 decemberében, idehaza soha nem látott méretű botrány volt Birminghamben, ahol a rendőrség viperával oszlatta a pályára tódult szurkolókat. http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-1334946/FA-probe-Birmingham-v-Aston-Villa-violence.html

Németországban rosszabb a helyzet. Hétről-hétre verekedések, atrocitások történnek Bundesliga, illetve alacsonyabb osztályú mérkőzéseken. http://www.bz-berlin.de/sport/fussball/randale-in-frankfurt-nach-0-2-pleite-article1178200.html

Más kérdés, hogy az ottani médiumok nem nagyítják fel az amúgy létező problémát, hanem inkább leplezik. Nem kerítenek nagy publicitást, nem "népszerűsítik" ezt a sem a sportpályákra, sem máshová nem illő agresszív, törvényellenes, deviáns magatartást.

Ezzel szemben idehaza mi történik? A média várva-várja, hogy erőszakról, botrányról számolhasson be. A hétvégén elsikkadt az a tény, hogy 1999 óta nem rendeztek bajnoki mérkőzést, ahol ennyi néző lett volna jelen. A derbi valóban a futball ünnepe lehetett és az Albert Stadionban jelen lévők és a tv nézők százezrei remekül érezték magukat. Magyarországon - szerencsére - évek óta nem történt olyan méretű rendbontás sem a stadionokban, sem azokon kívül, amilyenek a szövetség vezetői és a média által előszeretettel mintaországoknak beállított Németországban, Angliában, Svájcban rendszeresen előfordulnak. Mégis itthon gyakran hallani, hogy a családosok, gyermekek a stadionokban tapasztalható erőszak és botrányok miatt nem mernek kimenni a mérkőzésekre. Akárhonnan is nézzük ez egy csúsztatás.

A TV2 egyoldalú bejátszása csak az öklüket rázó eltorzult arcú embereket, a rendőri intézkedéseket mutatta.

Álláspontom szerint mindent a helyén kell tudni kezelni. Egy Ferencváros - Újpest mérkőzést egy Schalke - Dortmund, Internazionale - Milan, Cverena Zvezda – Partizan Belgrad, Roma - Lazio, Celtic - Rangers, Boca Juniors – River Plate rangadókkal kell összehasonlítani.

A fenti rangadók is nézők tízezreit mozgatják meg csak a helyszíneken. A világ minden táján kiemelt rendőri jelenlét biztosítja a nézők és a városok biztonságát – több-kevesebb sikerrel. A rendőri biztosítást a világ minden táján az adófizetői pénzekből biztosítja az adott állam.

Ennek fényében valóban demagógnak minősíthető egy olyan műsorvezetői kérdésfelvetés, mely azt firtatja, hogy miért kell az adófizetők pénzét erre költeni. A beszélgetés során Vujity Tvrtko rosszallását fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy a rend fenntartása érdekében a rendőrség sok millió forintot költ el az adófizetők pénzéből. Erre a felvetésre a reggeli műsorba vendégként meghívott Szöllősi György is reagált, és demagóg kérdésfelvetésnek minősítette a műsorvezető megnyilvánulását. Sajnos nem tudom pontosan idézni a riportban elhangzottakat, mert a TV2 elérhetetlenné tette a videót. (Elnézést a résztvevőktől, ha pontatlanul idézek esetleg.)

A rendet a rendőrségnek biztosítani kötelessége az alkotmány és a rendőrségi törvény alapján. Ugyan így köteles a rendőrség a rendet biztosítani párt rendezvényeken, tüntetéseken.

Sok olyan kérdést lehetne feltenni, ami álnaív, illetve demagóg. Egy aktuális a sok közül. Miért kell az adófizetők pénzét – minimálisan 300 millió forintot – egy olyan nemzetközi dalversenyre költeni, melyen semmi esély nincs a magyar győzelemre? (És miért kell az MTVA által delegált zsűrinek lehetővé tennie azt, hogy a nézők szimpátiaszavazása egy sok szakember által is megkérdőjelezhető énektudású versenyzőt juttasson ki az Eurovíziós Dalfesztivál döntőjére. A projekt nem titkolt célja 3 perc országimázs Európa részére. No comment ByeAlex...) Több olyan európai ország (Lengyelország, Portugália, Ciprus, Görögország) van, ahol a felelős vezetés figyelembe vette azt, hogy az országuk válságban van, és nincs több-százezer felesleges € az Eurovíziós Dalfesztivál selejtezőire, a győztes kiutaztatására, illetve a nevezési díjra. http://comment.blog.hu/2013/01/15/tenyleg_minden_penzt_meger_az_eurovizio

A műsorvezető azon is elszörnyülködött, hogy a meccs előtt megrongáltak egy BKV jegykiadó automatát. Ez tényleg szörnyű, e garázda cselekedet ellen tényleg fel kell lépni. A rendszer viszont működik, hiszen a rendőrség szóvivője közölte, hogy a mérkőzés előtt előállított személyek egyikét pontosan e cselekmény miatt vonták eljárás alá. Ebben az esetben adott a lehetőség, hogy az elkövetővel megtéríttessék a bűncselekménnyel okozott kárt.

Itt is megjegyezném, hogy egy hasonló méretű európai derbi során sokkal nagyobb károkat szenvednek el az érintett európai városok (Gelsenkirchen, Hamburg, Róma, Athén, Belgárd).

http://www.ultras-tifo.net/news/165-riots-in-the-hamburg-derby.html

A műsor végén Dénes Ferenc szájából elhangzott egy fontos gondolat, amit a videó letiltása miatt nem tudok pontosan idézni: akkor fog egyre több család és gyermek kilátogatni a stadionokba, ha nem háborús tudósítások, és szenzációhajhász hírek fognak szerepelni a hasonló mérkőzésekről szóló tudósításokban, hanem a sportesemény valódi eseményeit és értékeit fogják közvetíteni. Ezek a tudósítások azt hitetik el a nézőkkel, hogy aki egy ilyen mérkőzésre kimerészkedik, az az ilyen és ehhez hasonló erőszakos cselekedetekkel kell találkozzon. Ez nem felel meg a valóságnak. A vasárnapi mérkőzésen sok családot, kisgyermeket lehetett felfedezni a nézőtéren. Semmilyen atrocitás nem érte őket. Aki nem keresi magának a bajt, nem meg a rendőrség által elzárt területre, illetve annak a közelébe, azt nem éri semmi baj. Ma már a rivális szurkolók szinte hermetikusan el vannak egymástól szeparálva, és a rendezők és a rendőrség szinte teljesen kizárja annak a lehetőségét, hogy találkozhassanak egymással a stadionban és annak közvetlen környékén.

Sajnos elég szkeptikus vagyok: nem valószínű, hogy a magyar média szereplői változtatnak a jelenlegi felfogásukon, és szakítanak szurkolókat kriminalizáló szenzációhajhász stílusukon.

A stadionokban nincs helye a gyűlöletnek – mondja az MLSZ. Ezt a nézetet azonban nem osztja a legnagyobb szurkolótábor és tőkeerős állami vállalatok anyagi támogatását bíró sportegyesület.

A hétvégén az Albert Stadionban megrendezett mérkőzésen a hazai egyesület rendezői és játékosai több olyan – az én megítélésem szerint – sportszerűtlen, és kritikán aluli megnyilvánulást tanúsítottak, ami nem csak az újpesti érzelmű szurkolók, hanem minden sportszerető normális ember felháborodását kiváltotta.

Immáron harmadik éve fogadta az üllői úti csapat a legősibb riválisát úgy, hogy a stadionban egy legalább 5 x 5 méteres felfújható lila – vélhetően – majmot ábrázoló figurát helyeztek el a lelátó tetején. Ez a majom évről évre jelen van. Minden bizonnyal a Kubatov Gábor által elnökölt klub székházában, vagy az Albert Stadion egy raktárában pihen hónapokon keresztül, majd a derby napján Orosz Pál vagy Kubatov Gábor utasítást ad a klub munkavállalóinak, hogy vegyék elő, fújják fel és helyezzék el a majmot a ”legendás kettes szektor” felett, jól látható helyen. Az alkalmazottak pedig hűségesen végrehajtják a munkáltatói utasítást és vasárnap délután a jelen lévő 17.000 néző mellett megcsodálhatta az üllői úti vendégszeretet és tisztelet jelképét több százezer tv néző a Kabát Péterrel készült riport alatt.

Az két klub és a szurkolóik közötti rivalizálás, nem újdonság, természetesnek mondható. Így van ez a világ sok más országában, Milánótól, Rómán át egészen Buenos Airesig. A rivális szurkolók folyamatosan zrikálják egymást, nem csak a stadionokban, hanem például a munkahelyeken. Az elvakultabb szurkoló akár még zöld vagy lila majomnak nevezi az a másikat a mérkőzéseken, sajnos nem ritkán trágár rigmusokkal heccelik egymást a szurkolótáborok.

Az viszont súlyos probléma, ha az egyik sportklub maga intézményesíti az ellenfél ”le majmozását” és aktívan közreműködik az ellenfél sportolóit, szurkolóit bántó, provokáló transzparens felállításában. Az üllői úti klub vezetői tudta, támogatása, illetve aktív magatartása nélkül nem lehetett volna elhelyezni ezt a lila majmot a stadionban. Ezzel, véleményem szerint magukat minősítik az üllői úti klub vezetői, illetve azok, akik részt vettek a lila majom elhelyezésében.

Úgy gondolom, hogy egy ehhez hasonló ízléstelen affér nem fér bele egy Real Madrid – Barcelona, vagy egy Internazionale – Milan rivalizálásába és kultúr-országokban nem fordulhatna elő.

Ez sajnos egy jelenség. A futball is része a társadalomnak, ami sajnos jelenleg Magyarországon frusztrált, túlpolitizált, és igen agresszív. Egy olyan közegben, ahol egy sportklub és annak vezetői maguk is tevőlegesen részt vesznek az ellenfél lejáratásában, provokálásban, nem lehet meglepődni az olyan magatartásokon, amikor a klub egyik játékosan egy lila majmot harapdál örömében (?!), vagy a csapat kapusa Dózsás G.cik feliratú trikóban ugrabugrál önkívületben.

Mit is várhat el az ember egy olyan klub játékosaitól, illetve szurkolóitól, mely klub nem az ellenfél tiszteletét hirdeti, hanem vélhetően a szurkolói tömegeknek való megfelelési vágy vagy egyéb kényszer hatására maga is átveszi a szurkolók ízléstelen magatartását. Ilyen körülmények között tulajdonképpen örülni lehet annak, hogy a mérkőzés súlyosabb rendzavarás nélkül lezajlott. Mindkét szurkolótábor fantasztikus hangulatot varázsolt a stadionba.

Az MLSZ Fegyelmi Szabályzatának legelső szakasza pontosan a viselkedési szabályokat definiálja az alábbiak szerint:

Az MLSZ, a Megyei (Budapesti) Igazgatóság, a sportszervezetek, valamint labdarúgóik, sportszakembereik és tagjaik a labdarúgással összefüggő tevékenységük során a becsületesség, jóhiszeműség, igazságosság, a tisztesség és a sportszerűség elvei szerint kötelesek viselkedni.

A labdarúgó mérkőzések nem sport jellegű megnyilvánulásokra történő felhasználása a sportszerűség megszegésének minősül.

Véleményem szerint az üllői úti egyesület és annak játékosainak a fent említett magatartása nincs összhangban az MLSZ és a kormányzat azon törekvéseivel, melyeknek az lenne a célja, hogy ismét tömegeket vonzzon a labdarúgás úgy nézőként, mint játékosként.

"A klubfanatizmus, a lelkes drukkolás továbbra is szívesen látott összetevője a mérkőzéseknek, mint ahogy a szurkolók által fontosnak tartott, a sportszerűséggel összeegyeztethető jelképek használatát sem gátolja meg az MLSZ" - hangsúlyozta a szövetség, amely intézkedésével a gyűlöletet, a verbális erőszakot, a gyalázkodó rigmusokat, a mások provokálására, megsértésére alkalmas jelképek használatát akarja száműzni a stadionokból.

http://www.mlsz.hu/2013/02/a-stadionokban-nincs-helye-a-gyuloletnek/

Nyilvánvaló, hogy az MLSZ Fegyelmi Bizottsága tárgyalni fogja a mérkőzésen történteket. A fent leírtak mellett más események is fegyelmi eljárás részét képezik majd. Azonban kíváncsian várom, hogy fegyelmi eljárás foglalkozni fog-e ezekkel a jelenetekkel, illetve Jova Levente ellen indul-e fegyelmi eljárás sportszerűtlen magatartás miatt. Zárójelben megjegyzendő, hogy Kabát Péter ”játéka”, illetve könyöklései is magában hordozták egy esetleges fegyelmi eljárás lehetőségét.

Az, hogy egyes médiumok hogyan tálalták a derby-t, illetve annak körülményeit, egy külön írást érdemel.

A hétvégi Újpest FC - Paks mérkőzésen a játékvezető kiállította a hazaiak védőjét José María Antónt. Az eset nem kis vihart kavart. A mérkőzést közvetítő riporter - és több tízezer tv-néző - szabályos szerelésnek látta a belépőt, azonban a játékvezető szabálytalannak ítélte meg a védő megmozdulását, büntetőt ítélt és a védőt kiállította. A Sport Televízióban Puhl Sándor is foglalkozott az üggyel és téves ítéletnek minősítette a játékvezető döntését.

Ilyen előzmények után kíváncsian vártam, hogy az MLSZ Fegyelmi Bizottsága, hogy értékeli majd az esetet és el fogja-e tiltani a nagy valószínűséggel tévesen kiállított játékost.

A döntés ismert. Először a Fegyelmi Bizottság kedden tárgyalás tartását követően egy bajnoki mérkőzésre eltiltotta az újpesti játékost, majd csütörtökön az MLSZ Fellebbviteli Bizottsága és helyben hagyta Fegyelmi Bizottság fenti döntését. http://www.csakfoci.hu/node/133611#add_new_comment

Az MLSZ Fegyelmi Bizottságának a gyakorlatában nem példa nélküli, hogy egy utóbb tévesnek minősített játékvezetői ítélet miatt nem alkalmaznak eltiltást, vagy enyhébb szankciót alkalmaznak egy tévesen kiállított játékossal szemben. Nem is olyan rég, 2013. január 29-én szüntette meg az MLSZ Fegyelmi Bizottsága a fegyelmi eljárást a tévesen kiállított Szijjártó Péterrel (Dunakeszi Kinizsi) szemben.  http://sportgeza.hu/sport/futsal/2013/01/29/szijjartot_kiallitottak_de_nem_tiltottak_el/

Korábban Lipták Zoltán eltiltását mérsékelték egy  téves kiállítás miatt. http://www.delmagyar.hu/sport_hirek/mersekelte_liptak_zoltan_bunteteset_az_mlsz/2254446/

Az MLSZ nemrég közleményben jelezte, hogy a szövetség nem gördít akadályt, sőt támogatja Puhl Sándor televíziós szerepvállalását, hiszen "szabályelemzései, meglátásai és kritikái is a labdarúgás pontosabb megértését, és ez által a hazai futball egészének érdekeit szolgálják".

Mindezek fényében nem érthető, hogy mi lehet annak az oka, hogy bizonyos esetekben figyelembe veszi a téves ítéletekről szóló videó-felvételeket, más esetekben pedig nem.

Mint ismeretes súlyos büntetéssel sújtotta a FIFA Fegyelmi Bizottsága a Magyar Labdarúgó Szövetséget, illetve válogatottat, és elsőfokú – nem jogerős - fegyelmi határozat értelmében zárt kapuk mögött nézők nélkül kell megrendezni a Magyarország – Románia VB selejtező mérkőzést.

Amikor múlt héten a sportszerető közönség és a labdarúgó társadalom megdöbbenve értesült a példátlanul súlyos döntésről, elsősorban azt boncolgatta mindenki, hogy miért pont most ennyi idő elteltével és miért pont velünk szeretne példát statuálni a FIFA.

Azonban bennem egy további kérdés is felvetődött, amit érdemes megvizsgálni: miért a nemzetközi szövetség (FIFA) járt el az ügyben, miért nem az UEFA fegyelmi testülete? Ezért megvizsgáltam, hogy vajon rendelkezik-e hatáskörrel és illetékességgel a FIFA fegyelmi bizottsága egy barátságos-, nemzetek között válogatott mérkőzésen történt eseménnyel kapcsolatban.

A válasz egyáltalán nem egyértelmű, az alábbiak miatt:

A FIFA Fegyelmi Szabályzata (FIFA Disciplinary Code http://www.fifa.com/mm/Document/AFFederation/Administration/50/02/75/DisCoInhalte.pdf) 2 szakasza határozza meg a fegyelmi szabályzat alkalmazási területét:

This code applies to every match and competition organised by FIFA. Beyond this scope, it also applies if a match offi cial is harmed and, more generally, if the statutory objectives of FIFA are breached, especially with regard to forgery, corruption and doping. It also applies to any breach of FIFA regulations that does not fall under the jurisdiction of any other body.

„Ez a szabályzat vonatkozik valamennyi FIFA által szervezett mérkőzésre és versenyre. Továbbá ezt a szabályzatot kell alkalmazni akkor is, ha egy hivatalos mérkőzés sérti, és még általánosabban a FIFA által szabályzataiban deklarált jogtárgyat sérült különösen (okirat) hamisítás, korrupció, dopping. Ugyancsak ezt a szabályzatot kell alkalmazni a FIFA szabályzatainak bármilyen megsértése esetén, ha az eset nem tartozik más testület joghatósága alá.”

Az első mondatban meghatározottak kizárhatóak, tekintettel arra, hogy a Magyarország – Izrael barátságos mérkőzést nem a FIFA által szervezett torna keretében került megrendezésre. Itt azonban érdemes kiemelni, hogy a mi esetünkkel együtt elbírált Bulgária – Dánia mérkőzés egy VB selejtező mérkőzés volt. A bolgár esetnél tehát nem lehet kérdéses a FIFA hatásköre és illetékessége, hiszen egy FIFA által szervezett torna, selejtező mérkőzésén történt fegyelmi vétséget bírált el a FIFA fegyelmi bizottsága.

A második fordulat megfogalmazása nem egyértelmű, többféle képen lehet értelmezni. Az nem kérdés, hogy az augusztusi mérkőzés egy nemzetek közötti hivatalos válogatott mérkőzés volt, hiszen az eredmény beleszámít a FIFA ranglistába is.

Azonban az FIFA Fegyelmi Szabályzat az értelmező rendelkezések között külön fogalomként határozza meg a hivatalos mérkőzést (12. oldal 5. pont: official match) és a barátságos mérkőzést (12. oldal 4. pont: friendly match)

Official match: a match organised under the auspices of a football organisation for all of the teams or clubs in its sphere of operation; the score has an effect on the rights of participation in other competitions unless the regulations in question stipulate otherwise.

Friendly match: a match organised by a football organisation, club or other person between teams chosen for the occasion and possibly belonging to different spheres of operation; the score has an effect only on the match or tournament in question and, in the case of representative teams, on the FIFA rankings.

Az én olvasatomban a Magyarország – Izrael barátságos mérkőzés nem tekinthető hivatalos mérkőzésnek a fenti definíció szerint.

Álláspontom szerint, ha és amennyiben az lett volna a jogalkotó akarata, hogy minden barátságos mérkőzés, illetve az ilyen mérkőzésen történt események is a fegyelmi szabályzat hatálya alá tartozzanak, akkor a Fegyelmi Szabályzat fent idézett 2. szakasz tartalmazná a barátságos mérkőzés elnevezést is.

A fenti idézett 2. szakasz harmadik fordulata szerint azokban az esetekben kell még alkalmazni a FIFA Fegyelmi Szabályzatát, ha vétség elbírálása nem tartozik más testület joghatósága alá. Az UEFA (http://www.uefa.com/MultimediaFiles/Download/Tech/uefaorg/General/01/81/94/48/1819448_DOWNLOAD.pdf) a 2. és 3. szakaszban határozza meg annak alkalmazási területét.

Article 2 Scope of material application

The present regulations apply to any breach of UEFA’s Statutes, regulations, directives or decisions, with the exception of any breach of the UEFA Club Licensing and Financial Fair Play Regulations which may be penalised by the Club Financial Control Body in accordance with the Procedural rules governingthe UEFA Club Financial Control Body.

Article 3 Scope of personal application

1 The following submit to the present regulations:

a) the member associations and their officials;

b) the clubs and their officials;

c) the match officials;

d) the players;

e) all persons charged by a member association or club to exercise a function

on the occasion of a match.

2 The above-mentioned people and bodies are subjected to UEFA’s disciplinary power. They are bound by and recognise the statutes, regulations, directives and decisions of UEFA, as well as the Laws of the Game as issued by the International Football Association Board (IFAB).

Figyelemmel arra, hogy a Magyarország – Izrael mérkőzésen tapasztalt megnyilvánulásokat az UEFA Fegyelmi Szabályzata is tiltja, a civil szervezetek által kifogásolt események elbírálásához az UEFA testülete rendelkezett volna hatáskörrel és illetékességgel.

Egy hazai példával élve, ha egy megyei első osztályú mérkőzésen történik egy fegyelmi vétség, akkor első fokon a megyei labdarúgó szövetség fegyelmi bizottsága jár el a sportfegyelmi eljárásban, nem pedig az országos szövetség, azaz az MLSZ.

Mindezekre tekintettel álláspontom szerint kétséget kizáróan nem állapítható meg, hogy a FIFA fegyelmi bizottsága hatáskörrel és illetékességgel rendelkezik-e a magyar – izraeli barátságos mérkőzésen történt incidens elbírálása vonatkozásában.

Összegezve, a FIFA fegyelmi testülete helyett az UEFA fegyelmi bizottsága járhatott volna el a kérdésben. Ezt a körülményt támasztja alá az a tény is, hogy FIFA ellenőr nem volt jelen a mérkőzésen. Mint ismeretes a FIFA csak civil szervezetek feljelentése alapján indította meg a vizsgálatát. Tudomásom szerint a mérkőzésen UEFA ellenőr volt jelen, aki a híradások szerint nem tett jelentést fegyelmi vétségről, így az UEFA Fegyelmi Bizottsága sem indított fegyelmi eljárást.

A magyar esettel egy időben elbírált Bulgária – Dánia mérkőzés FIFA által szervezett VB selejtező volt

Fontos megjegyezni, hogy a szabályzatok angolul kerültek megszövegezésre, ezért azok fordításai nagyban befolyásolják az értelmezést. Viszont a fellebbezésben és annak részletes indokolásában megéri esetleg erre a körülményre is hivatkozni, hiszen minden lehetőséget ki kell használni annak érdekében, hogy ne nézők nélkül kelljen lejátszani a sorsdöntő Magyarország – Románia EB selejtezőt.

A héten, az augusztusi Magyarország - Izrael mérkőzésen történt incidensek és a FIFA által hozott rendkívül súlyos büntetés kapcsán kipattant ügyben nagyon sokan elmondták, hogy mekkora probléma a stadionokban tapasztalható rasszizmus jelensége.

A probléma sajnos nem új keletű. Kis kutakodás után felleltem az alábbi videót.
1995, Bajnokok Ligája, Madrid: Real Madrid - Ajax Amsterdam

4:30 - 4:40 percnél kapu mögött egy zászlót lenget egy madridi "szurkoló" .....
Központi helyen, a kapu mögött az első sorokban, minden játékos, edző - beleértve Van Gaalt is - nem beszélve a több millió tv-nézőről, látta, ahogyan a "szurkoló" egy horogkeresztes zászlót lenget.

Emlékezetem szerint sem a spanyol, sem a holland, sem pedig a nemzetközi média nem számolt be a súlyos rasszista atrocitásról, és nem fenyegették a Real Madrid csapatát zárt kapus büntetéssel vagy pont levonással egy magáról megfeledkezett szurkoló miatt.

Azonban, amikor Budapesten huhogtak az Üllői úton a holland játékosoknak, akkor az egész Ajax stáb és a nemzetközi média felháborodott és ezt követően az UEFA példás büntetéssel sújtotta a Ferencvárost.

Ezzel szemben, ha Franco tábornok hazájában, egy sokszoros BEK-, és BL győztes csapat szurkolói lengetnek horogkeresztes zászlót, azt nagyvonalúan nem veszik észre az Ajax, az UEFA és egyéb központok, intézetek éles-látású munkatársai.
Ennyit az egyenlő elbánás elvéről....

Akkor is, és sajnos most is velünk, a rossz sportdiplomáciával rendelkező, kelet-európai országgal szándékozik a FIFA példát statuálni, és felvenni a harcot a stadionokat egyre jobban elárasztó rasszizmussal szemben.

Kíváncsian várom, hogy az Olasz Labdarúgó Szövetség hány zárt kapus mérkőzéssel fogja büntetni a Pro Patria csapatát, amiért a szurkolói inzultálták az AC Milan színes bőrű játékosát Kevin-Prince Boatenget, aki ezt nem bírta elviselni, a labdát az őt gúnyoló szurkolók közé rúgta és levonult a pályáról.

Azonban Blatter FIFA elnök szerint Boateng is hibázott, amikor lesétált a pályáról...

Szomorú hírt közöltek a hírportálok kedd este: a  FIFA fegyelmi bizottságának döntése értelmében zárt kapuk mögött kell megrendezni a Magyarország – Románia EB selejtező mérkőzést.

A FIFA közleménye szerint a vizsgálat az európai rasszizmus ellenes mozgalom (FARE), egy bécsi izraelita kör és a Simon Wiesenthal Központ feljelentése alapján indult az MLSZ ellen az augusztus 15-én játszott mérkőzésen történt incidens miatt. A szurkolók egy csoportja az antiszemita rigmusokat zengett, illetve sértő transzparenseket mutogatott.

A FIFA fegyelmi bizottsága szerint a magyar szövetség „a rasszizmust és az antiszemitizmust előtérbe helyező, provokatív és agresszív politikai nézetek iszonyatos epizódját bemutató" szurkolótábora miatt büntetést érdemel.

A fegyelmi vétség megállapítása sajnos nem vitatható, azonban az alkalmazott szankció eltúlzottnak tekinthető a korábban hasonló vagy súlyosabb incidensek miatt az UEFA által lefolytatott fegyelmi eljárások és az ezen eljárásokban meghozott ítéletekhez képest.

Néhány példa:

2010.10.12. Genoa: Olaszország – Szerbia EB selejtező:

Szurkolói rendbontás miatt előbb 35 perces késéssel kezdődött el, később pedig az újabb balhé miatt a hatodik percben félbeszakadt a találkozó, amelyet már nem is játszottak le.

A csapatok már kivonultak a pályára, amikor a himnuszok előtt a vendégdrukkerek pirotechnikai eszközöket dobáltak a játéktérre, majd összecsaptak az olasz rendőrökkel, ezért a bíró visszavezényelte a játékosokat az öltözőbe. A labda 21.25-kor indult útjára, de a hatodik percben a szerb fanatikusok ismét a pályára és az olasz drukkerek felé dobálták a pirotechnikai eszközeiket, így az összecsapás félbeszakadt.

http://www.origo.hu/sport/focivilag/20101012-rendbontas-miatt-kesve-kezdodott-az-olaszszerb-focimeccs.html

Az UEFA fegyelmi bizottsága két zárt kapus mérkőzéssel sújtotta a szerb szövetséget, azonban a második zárt kapus büntetés végrehajtását próbaidőre felfüggesztette. Emellett 120.000,- € pénzbüntetés megfizetésére kötelezték a szerb szövetséget.

http://www.uefa.com/uefa/footballfirst/matchorganisation/disciplinary/news/newsid=1554998.html

Szembetűnő a magyar a különbség a két incidens intenzitása között: a szerb huligánok tárgyakat pirotechnikai eszközöket dobáltak a játéktérre, összetűztek a kivezényelt rohamrendőrökkel, és megakadályozták a mérkőzés megkezdését, végül kiprovokálták a mérkőzés beszüntetését.

Ezzel szemben a Magyarország Izrael mérkőzésen – szerencsére - semmilyen fizikai atrocitásra nem került sor, a szurkolók nem dobáltak tárgyakat a játéktérre, a mérkőzést nem kellett félbeszakítani.

2012.06.14. EB:

A Horvátország- Olaszország mérkőzésen a horvát szurkolók rasszista dalokat énekeltek, fajgyűlölő jelképeket mutatott fel, továbbá görögtüzeket is gyújtott, továbbá banánokat dobált a pályára az olaszok színes bőrű játékosa Balotelli felé. Emiatt az UEFA fegyelmi bizottsága 80.000,- € pénzbüntetést alkalmazott a horvát szövetséggel szemben, azonban nem alkalmazott zárt kapus büntetést a horvátokkal szemben, és nem tiltották ki az Európa Bajnokság stadionjaiból a horvát szurkolókat.

http://www.hirado.hu/FociEB/Hirek/2012/06/19/17/Rasszista_megnyilvanulasok_miatt_fizethetnek_a_horvatok.aspx

2012.10.16. Belgrád        Szerbia – Anglia U21 EB selejtező

A mérkőzés folyamán a hazai szurkolók huhugással és egyéb rasszista megnyilvánulásokkal folyamatosan provokálták az angolok színes bőrű játékosait. A mérkőzés azt követően durvult el, hogy a lefújásnál kiállított Danny Rose kimutatott az őt végig rasszista beszólásokkal sértegető szurkolók felé. Játékosok, edzők, és a technikai személyzet is egymásnak esett, a házigazdák ütöttek, akit csak értek. 

Az UEFA fegyelmi bizottsága úgy döntött, hogy két szerb edzőt minden futballal kapcsolatos tevékenységtől eltilt két évre. Andreja Milunovic erőnléti tréner esetében a büntetés második évét, míg Predrag Katic segédedzőnél az utolsó hat hónapját három esztendőre felfüggesztette a testület.

A játékosok sem úszták meg az eltiltást: Goran Causic négy, Ognjen Mudrinski és Filip Malbasic három-három, Nikola Ninkovic pedig két meccsen nem léphet majd pályára. Emellett a szerb szövetségnek 80 ezer eurós pénzbírságot is fizetnie kell, továbbá egy U21-es hazai válogatott találkozót zárt kapuk mögött kell megrendeznie.

http://www.origo.hu/sport/focivilag/20121213-sulyos-uefabuntetest-kaptak-a-szerbek.html

Fontos kiemelni, hogy a zárt kapus büntetés egy az eljárás tárgyát képező mérkőzéssel azonos jellegű mérkőzésre – U21 – szól, nem pedig a soron következő nagyválogatott tétmérkőzésére.

Sajnálatos módon néha elő szokott fordulni különböző sporteseményeken, hogy a szurkolók megzavarják, ne adj’ Isten kifütyülik az ellenfél himnuszát. Ez a szabad vélemény-nyilvánítás egy sajnálatos elítélendő formája, azonban az ilyen esetek eddig nem vontak maguk után ilyen súlyos szankciókat.

A 2008 októberében rendezett Franciaország – Tunézia mérkőzésen a több ezer vendégszurkoló fütyült és kiabált a francia himnusz alatt. Sárközy elnök mérgelődött egy sor, de sem a Tunéziai szövetséget sem a franciákat nem sújtották súlyos büntetéssel.

http://www.rfi.fr/actuen/articles/106/article_1870.asp

A FIFA és az UEFA valamint a tagszervezetek által meghirdetett rasszizmus elleni harc és a harc közben meghozott – általában a kisebb jelentéktelenebb futballnemzetekkel példát statuáló – fegyelmi büntetések semmi esetre sem érik el a céljukat, ugyanis a fegyelmi vétségeket nem az elmarasztalt szövetségek, illetve válogatottak követik el, hanem a szurkolók egy elenyésző csoportja. Ezek az ítéletek nem fogják visszatartani az elkövetőket, akik a mérkőzésekre szóló belépő megvásárlása által feljogosítva érzik majd magukat, hogy továbbra is folytassák a többség számára nem tetsző magatartásukat.

Véleményem szerint teljesen értelmetlen egy szövetséget sújtani több tízezer eurós büntetéssel, hiszen nem a szövetség, illetve alkalmazottai fütyültek a himnusz alatt, továbbá a FIFA számláját hizlaló összeget akár rasszizmus ellenes kampányra is lehetett volna fordítani.

Bár a FIFA határozatának a szövege, illetve a részletes indokolás még nem ismert, véleményem szerint a határozat megalapozatlan, és mindenképpen élni kell a fellebbezés jogával, amit az MLSZ már be is jelentett.

Remélhetőleg a másodfokon eljáró fegyelmi szervezet helyt ad majd a fellebbezésnek, és mellőzi a zárt kapus büntetés alkalmazását, így talán 35-40.000,- néző előtt arathat győzelmet a magyar válogatott Románia ellen.

A nemzetközi reakciókból kiindulva sajnos egyre szkeptikusabb vagyok azzal kapcsolatban, hogy a FIFA másodfokon eljáró fegyelmi tanácsa megváltoztatná az elsőfokú döntést és enyhítené a büntetést, esetlegesen mellőzve a zárt kapus szankciót. Annak ellenére, hogy a FIFA eddig nem alkalmazott ilyen súlyos fegyelmi büntetést

A 2018. évi labdarúgó világbajnokságot Oroszországban rendezik a FIFA döntése értelmében. A május 15-én rendezett Krylia Sovietov - Szpartak Moszkva elsőosztályú mérkőzésen, háborús filmbe beillő jelenetek játszódtak le a lelátón. A videó erőszakos jeleneteket tartalmaz, megtekintése csak erős idegzetű nézőknek ajánlott.

Újabb videó a "frontvonalból":

https://www.youtube.com/watch

 2011.03.12. Szlovénia: NK Olimpija - NK Maribor

 2011.03.12. Dánia Aalborg, Aab . FC Kobenhavn

 2011.03.13. Bécs: Austria Wien - Rapid Wien

2011.03.13. Athén, PAOK -Olympiakos

 2011.03.16. Belgrád: Partizan Belgrad - Crvena Zvezda

2011.03.16. Görögország, Görög Kupa PAOK - AEK:

A 0-1-re végződött és vendég továbbjutást eredményező mérkőzés közben a vendégek gólját követően egy fáklyával megdobták a vendégek kapusát. A mérkőzés a 88. percben ért véget, amikor a hazai szurkolók beözönlöttek a pályára és az öltözőbe kergették a mérkőzés résztvevőit. A videón az is látható, ahogy egy szurkoló égő fáklyát hajt a menekülő játékosok felé a játékoskijáróban.

 2011.03.18. Lengyelország, Sziléziai Derby, Ruch Chorzow - Gornik Zabrze.

A 2011. március 26-án a Szusza Ferenc emléknapra Újpestre látogató Gornik Zabrze csapata a legfontosabb derbivel hangolt a jövő szombati gála-mérkőzésre. A téli időjárásban megrendezett mérkőzésen mindkét tábor pirotechnikával próbálta felmelegíteni a hangulatát.

 2011.03.19: Törökország, Isztambul Derby Galatasaray - Fenerbahce

A Fenerbahce szurkolók - kis átalakításokon átesett, ablak nélküli - buszokkal érkeztek a Galatasaray stadionjához. Útközben összecsaptak Galatasaray szurkolókkal is. A rangadó 2-1-es vendéggyőzelemmel ért véget.

 A fenti képek alapján megállapítható, hogy nemcsak a futballhuliganizmusról elhíresült Törökországban vagy Görögországban, hanem a békésebb nyugodtabb közegnek számító Svájcban, Dániában is előfordulnak súlyos rendbontások a futballmérkőzésekkel kapcsolatban. Ezek a rendbontások sokkal súlyosabbak és erőszakosabbak, mint az utóbbi években idehaza előfordult néhány eset.

A véleményem szerint ezért sem indokolt rendteremtésről, törvényi szigorításról, illetve több-százmillió forintos beruházást igénylő kártya-és jegyeladó rendszerről értekezni. Remélhetőleg a tavasz során továbbra is csak az európai hírcsatornákról és szurkolói portálokról értesülünk külföldi rendbontásokról.

2011.03.19: Svédország Szuper Kupa Döntő: FF Malmö - Helsinborg

Néhány kép a hűvös Skandináviából. A svéd Szuper Kupa döntője előtt összecsaptak a rendőrökkel a Helsinborg szurkolói, akik közül jó párat őrizetbe is vettek és 200 szurkolót be sem engedtek a mérkőzésre.

forrás és több kép, illetve videó: www.ultras-tifo.net/home.html 

Terjedelmes riportot közölt a pepsifoci.hu Szima Gáborral a DVSC tulajdonosával. www.pepsifoci.hu/napi/node/84652 A "Tilos passzolni" rovatban feltett 10+10 kérdésre adott válaszok között Szima Gábor nyíltan beszélt a "Loki-pénzekről, és a "furcsa premizálásról".

A riportot készítő Mokány Lajos az alábbi kérdést tette fel a tulajdonosnak: Anno rendszeresen felröppenő téma volt, és nyilatkozatokban is megjelent, hogy a Loki állítólag premizálta a bajnokságban riválisnak számító csapat ellenfeleit. Mit gondol, miért terjedhetett el ez a pletyka?

Szima Gábor: "Ez egyetlen egyszer fordult elő, 4-5 éve. Akkor egy csapat számára egy reklámszerződés keretében valóban prémium lett felajánlva arra az esetre, ha az utolsó mérkőzésüket megnyerik. Tudom, akadt, aki ezt nem nézte jó szemmel, de én nem tartottam ezt helytelennek, lévén senki nem meccset vásárolt, hanem a győzelem érdekében ösztönzött valakit. Hangsúlyozom egyébként, egy ilyen eset volt csak."

Aki egy kicsit is járatos a sportjogban, illetve ismeri az MLSZ sportfegyelmi gyakorlatát, annak azonnal feltűnt, hogy a fenti nyilatkozat felér egy beismerő vallomással. Ennek megfelelően, már a riport megjelenésének a napján megjelentek a pepsifoci.hu híréhez kapcsolódó hozzászólásokban és más fórumokon is olyan hozzászólások, amelyek rámutattak arra kétségtelen tényre, hogy a fenti magatartást az MLSZ kifejezetten tiltja.

Az MLSZ honlapján ma is elérhető az a 2010 májusi közlemény, melyben a Magyar Labdarúgó Szövetség felhívja a figyelmet arra, hogy a mérkőzések eredményének jogellenes befolyásolása - ahogyan az a 182/2009., a 183/2009., a 185/2009. és a 186/2009. számú elnökségi határozatokban, illetve a Fegyelmi Szabályzat 109/A §-ban is szerepel - kiterjed arra az esetre is, amikor külső, harmadik, jogi vagy természetes személy kísérli meg befolyásolni a mérkőzés eredményét oly módon, hogy az egyik, vagy másik csapat győzelmét jutalmazza.

www.mlsz.hu/cikkek/szovetseg/2010/05/17/kozlemeny-a-merkozesek-eredmenyenek-befolyasolasi-kiserleteirol

Így a pepsifoci.hu-n olvasható nyilatkozat alapján tényként állapítható meg az - ami pletyka szintem közismert volt a labdarúgó berkekben - , hogy a DVSC, illetve tulajdonosa a jelenlegi szabályozásba ütköző módon befolyásolta a 4-5 évvel ezelőtti bajnokság végkimenetelét.

Ez a cselekedet vagy magatartás a véleményem szerint maximálisan ellentétes mind a fair-play, mind pedig a magának a sportnak a szellemiségével ezért elítélendő,függetlenül attól, hogy a jelenlegi vagy a 4-5 évvel ezelőtti fegyelmi szabályzat nevesítette-e ezt a jogellenes magatartást, és büntetni rendelte-e azt.

Az megint egy másik kérdés, hogy mi lehet a valódi oka annak, hogy a DVSC tulajdonosa feltárta ezt az etikailag mindenféleképpen kifogásolható részletét a múltjának. Vélhetően abban bízik, hogy a cselekmény már elévült, illetve abban, hogy az elkövetéskor hatályos fegyelmi szabályzat még nem nevesítette a mérkőzések ilyen módon történő jogellenes befolyásolását.

Szima Gábor a nyilatkozatában arra is kitért, hogy miért nem vállalt fontosabb pozíciót az MLSZ vezetésében. Úgy gondolom, hogy a fenti megnyilvánulását követően továbbra sem várható a nyilatkozó fontosabb szerepvállalása, bár vannak erre ellenpéldák is... Hiszen  évtizedekkel korábbi bundaügyek szereplői nyilatkoznak a sport tévében többek között a fogadási botrányokkal kapcsolatban is, illetve jogerősen elítélt sportvezetők edzősködnek és "szakértenek" a televízióban.

Az olaszországi calciopoli a bíróküldés intézményesített befolyásolásával, és a bírók sorozatos megvesztegetésével befolyásolta a bajnoki találkozók és a bajnokságok végeredményét. Az ügy leleplezésekor a bajnoki címek elvételére klubok alsóbb osztályokba történő visszasorolására került sor. Azt nem gondolom, hogy az olaszországi calciopoli-hoz hasonló méretű vihar fog keletkezni Magyarországon Szima Gábor fenti nyilatkozata alapján, az azonban mindenféleképpen elvárható, hogy az ügyet a Magyar Labdarúgó Szövetség illetékes szerve kivizsgálja.

2011. február 28-án rendezi meg az MLSZ a Papp László Budapest Sportarénában a Magyar Labdarúgás Fórumát. Az MLSZ honlapján elérhető program www.labdarugasforuma.hu/ szerint a témák között szerepelni fog a szurkolói kártya bevezetésének a kérdése is.

Ehhez a témához kapcsolódva megpróbálom áttekinteni, illetve összefoglalni a szurkolói kártyával kapcsolatos hazai és nemzetközi helyzetet.

1. A szurkolói regisztráció bevezetésének indokai:

Az MLSZ hivatalos álláspontját Samu István az MLSZ biztonsági igazgatója foglalta össze az MR1 Kossuth rádiónak adott interjúban.www.mr1-kossuth.hu/hirek/csak-szemelyivel-lehet-majd-jegyet-venni-a-futballmeccsekre-.html A riportban névre szóló jegyrendszer bevezetéséről, a stadionokból kitiltott szurkolókat nyilvántartó adatbázis létrehozásáról, fejlett beléptető rendszerek-, és kamerarendszerek kiépítéséről esett szó. Az MLSZ teljesen más filozófiai alapon kíván a kérdéshez viszonyulni: előtérbe helyezi a nézők biztonságát. (Számomra nem világos, hogy mi állt a korábbi filozófia középpontjában.) Az MLSZ biztonsági igazgatója az angol és német példát tekinti követendőnek kiemelve, hogy a problémát 15-20 év munkájával sikerül mára megoldani. Az MLSZ Magyarországra hozta Európa legjobb biztonsági szakembereit a tavaly novemberben megrendezett konferenciára.

2011. február 19-én játszották le a görög szuper-rangadót Athénban. Az Olympiakos csapata 2-1-re verte a Panathinaikos-t. A mérkőzés sajnos nemcsak a görög derby-ken már megszokott fantasztikus pirotechnikai show miatt marad emlékezetes. A mérkőzés befejezéskor több száz Olympiakos szurkoló özönlötte el a pályát, ahol megkergették a vendég csapat tagjait, és több vendég játékost is bántalmaztak. Djibril Cisse kijelentette, hogy a szezon végén elhagyja Görögországot, és elege van a görög futballt körülvevő állapotokból. www.nemzetisport.hu/nso_hirek/gorogorszag-djibril-cissenek-elege-van-a-szezon-vegen-tavozik-2065463

Kérdéses, hogy a görög labdarúgó szövetség milyen szankciókkal fogja honorálni a bajnokságot immáron 10 ponttal vezető Olympiakos szurkolóinak durva megnyilvánulását. Érdekes lesz összehasonlítani az ezzel a botránnyal kapcsolatban alkalmazandó fegyelmi büntetést a hazai pl. Újpest - Ferencváros mérkőzésen történt - ennél sokkal enyhébb - rendbontás miatt alkalmazott 2-1 zárt-kapus büntetéssel.

A héten folytatódtak az európai kupaküzdelmek. A holland Twente és a francia PSG csapatainak különösen "jeges élményben" lehetett részük. A tatár Rubin Kazany a Kazanyban uralkodó sarkvidéki időjárás miatt kénytelen volt Moszkvában fogadni a Twente csapatát az Európa Ligában. Azonban Moszkvában is -25 fokot jósoltak estére, ezért a mérkőzés kezdési időpontját előre kellett hozni délután 3 órára. Ennek ellenére - 15 fok körüli hőmérsékletben kellett elkezdeni a játékot. A holland csapat vezetői jelezték az UEFA ellenőrnek, hogy méréseik szerint -17 fok alatt van a hőmérséklet, ami ugye nem nevezhető ideális labdarúgó időnek. Az UEFA korábbi állásfoglalása - és nem mellesleg a józanul gondolkodó átlagember - szerint -15 fok alatt nem lehet mérkőzést játszani, illetve a játékosok nem kötelezhetőek játékra. Az UEFA illetékese azonban mereven elzárkózott a mérkőzés elhalasztásától és a hírek szerint 3 éves eltiltással is megfenyegette a Twente csapatát.

Ugyancsak sarkvidéki körülmények között rendezték meg Fehéroroszországban a BATE Boriszov - PSG Európa Liga mérkőzést (2-2).

A magam részéről rendkívül sajnálatosnak tartom, hogy az UEFA - ami tulajdonképpen egy labdarúgó érdekvédelmi szervezet - a legkevésbé sincs tekintettel a klubok illetve a játékosok érdekére, és ezzel a magatartással kifejezetten veszélyezteti a labdarúgók egészségét. Elképzelni is nehéz milyen kín lehetett egy kapusnak végigácsorogni a mérkőzés nagy részét a -15 fokban. (A két kapusnál rosszabbul már csak az alapvonal mögött ácsorgó 4. 5.  játékvezetők jártak.) Számomra már egy novemberi, koradélelőtti ködben a csillebérci KFKI pályán lejátszott BLSZ II-es mérkőzés is felért egy kínszenvedéssel. Nem szeretném túldimenzionálni a kérdést, hiszen a huszonvalahány ereje teljében lévő sportember szerencsére különösebb probléma nélkül lejátszotta a mérkőzést, azonban az UEFA magatartása jól mutatja, hogy szinte kizárólag a bevételek, illetve a profit maximalizálása az egyetlen motívum, ami meghatározza az UEFA működését. Akkor amikor egy-egy fáklya vagy petárda miatt több ezer eurós büntetéseket szab ki az UEFA különböző szabályzatok megszegésére való hivatkozással, felettébb furcsa, hogy a profitot és a bevételt termelő játékosok testi épségét védő szabályok alkalmazását nem tartja fontosnak.

Franciaországban viszont a németalföldi huligánok adtak egymásnak randevút a Lille - PSV Eindhoven EL mérkőzés kapcsán. A PSV + Charleroi vegyes-csapat a Lille + Brugge szurkolókkal csapott össze Lille belvárosában. A hírek szerint 1 belga szurkolót megkéseltek, többen megsebesültek az összecsapásokban. videos.lavoixdunord.fr/video/iLyROoafzkFu.html

Az eheti nemzetközi kupa-fordulóban több olyan mérkőzést is játszottak, ahol a szurkolók látványos koreográfiával szórakoztatták magukat és a TV nézőket.

Sajnos vagy nem sajnos, nem jut elegendő idő olyan érdekes jogi kérdésekkel foglalkozni, mint például a szurkolói kártya kötelező bevezetésének lehetséges következményei, vagy a nemzetközi fogadási botrány legújabb fejleményei, mert hétről-hétre jelentős incidensekről érkeznek hírek a hazai médiában előszeretettel követendő példaként aposztrofált Németországból, melyekről úgy gondolom, hogy meg kell emlékeznem.

Egy héttel az 1. FC Köln hamburgi, St. Paulinál tett látogatását sportjogasz.blog.hu/2011/02/05/hamburg_2011_01_30 követően került volna sor a hamburgi derbyre, azonban az időjárás közbeszólt, és a sok esőtől felázott pálya használhatatlansága miatt elmaradt a Hamburger SV – St. Pauli mérkőzés. Azonban a „harmadik (jelen esetben inkább nulladik) félidő” megrendezésre került.

Az utóbbi pár hónapban meglehetősen aktívak voltak a görög futballhuligánok. A számos alkalommal balhézó Panathinaikos szurkolók nyitották a sort a 2010. december 18-i Volosz elleni mérkőzéssel, melyen a lefújást követően több száz szurkoló rontott be a játéktérre és kergette meg mindkét csapat tagjait. www.youtube.com/watch A botrányt követően a görög szövetség 2 zártkapus büntetéssel sújtotta a Panathinaikost.

Kisebb incidenseket követően 2011. február 2-án került sor a PAOK – Olympiakos valamint az AEK – Panathinaikos görög kupa mérkőzésekre.

Amíg a hazai futballbajnokság három hónapos téli álmát alussza, illetve tombol a felkészülés a tavaszi szezonra, addig a hasonló éghajlati adottságokkal rendelkező Németországban zajlanak az események

Az elmúlt hétvégén került megrendezésre a német Bundesliga egyik kiesési rangadója, az FC St. Pauli – 1. FC Köln mérkőzés. A körülbelül 800 kölni szurkolót különvonat szállította Hamburgba.

A múlt héten megjelent hírek szerint a magyar sportegyesületek és a versenyzők sem számolhatnak az idén reálisan az adókedvezményekből beérkező többletforrásokkal. A sportot támogató cégek társaságiadó-kedvezményét szabályozó törvény több pontját is vizsgálja Brüsszel, s valószínűleg egyedül a profi státusú sportolók és edzőik támogatása lehet az, amelyet nem fogadnak el – mondta a Világgazdaságnak Szalay Ferenc, a parlamenti sport- és turizmusbizottság alelnöke. Az utánpótlás-nevelés, a létesítményfejlesztés, a szakosztályok működési költségeinek támogatásáról szóló magyar elképzeléseket azonban valószínűleg támogatja az EU. (forrás vg.hu)

Ez azt jelentheti, hogy legalább a stadionok felújítására, fejlesztésére többletforrások állhatnak majd a sportszervezetek rendelkezésére.

Azonban számolni kell a legrosszabb eshetőséggel is, nevezetesen azzal, hogy a sporttal összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvény nem állja ki a próbát az EU-ban. Az EU kategorikus elutasítása azért is lenne felettébb sajnálatos, mert a hatályos 1996. évi LXXXI. Tao (társasági adóról és osztalék adóról szóló) törvény és az előadó-művészeti szervezetek támogatásáról és sajátos foglalkoztatási szabályairól szóló 2008. évi XCIX. törvény jelenlegi formájában a sportszervezetek támogatásához hasonló kedvezményeket tartalmaz. A fenti kedvezményeket elrendelő jogszabály is megjárta Brüsszelt, azonban az Európai Bizottság N 464/2009. számú határozatával jóváhagyta a fenti kedvezményeket bevezető jogszabályt.

Egy külön értekezés tárgyát képezheti az, hogy az Európai Unió miért tartja lehetségesnek a táncos rendezvények, illetve filmek támogatását a társasági adókedvezmények útján, ellenben milyen indokkal nem tartja érdemesnek a sportot ugyanezen támogatás igénybevételére.

Visszatérve a sporthoz, illetve a sportfinanszírozás kérdéseihez, az EU negatív válasza esetén meg kell vizsgálni, hogy honnan lehet forrásokat bevonni a profi labdarúgás működtetésébe.

Akik tegnap este megnézték Simon Krisztián debütálását a Feyenord csapatában, azok láthatták, hogy az amsterdami AJAX Arénában milyen látványos pirotechnikai bemutató (min. 15 fáklya, utána tüzijáték) közben vonultak ki a csapatok a játéktérre.

Sajnos ismét szomorú hír érkezett Lengyelországból:

Krakkóban halálra késelték a Cracovia csapatának egyik vezérszurkolóját. A hírek szerint a helyi rivális Wisla Krakkóhoz kötődő bűnözők lehetnek a brutális gyilkosság elkövetői.

http://www.krakowpost.com/article/2493

A másfél héttel ezelőtt Lodz-ban vesztette életét egy szurkoló az LKS és a Widzew Lodz szurkolói közötti összecsapásban.

http://www.thenews.pl/national/artykul146995.html

Ezek a szomorú hírek is azt támasztják alá, hogy a hazai médiában hangoztatott véleményekkel ellentétben nem Magyarország az az európai ország, ahol a stadionokban tombol a huliganizmus. Ellenben a 2012-es Európa Bajnokság társrendezője Lengyelország lassan már nem tudja kezelni a szurkolói erőszakot.

Egy lassan már klasszikus összeállítás a lengyel állapotokról:

2011. 01.22:

A korábban már közzétett anyag alapján, az Újpest FC és az újpesti szurkolókat képviselő UVB Szurkolói Egyesület képviseletében hivatalosan is előterjesztettem a helyreigazítást iránti kérelmet.

www.ujpestfc.hu/index.php

1885.hu/hirek/ujpest-szurkolok/538-megrazo-kepek-a-fokuszban-

Az ügy fontosságát jelzi, hogy a Klub és a szurkolókat tömörítő egyesület maximális egyetértésben, közösen lép fel a nemcsak az Újpest FC-t és az újpesti szurkolókat, hanem az egész magyar labdarúgást negatív környezetben bemutató műsorral szemben.

A DIGISport televítió szerda reggeli (hajnali) műsorában beszélgettem Szombathy Pállal a futballhuliganizmusról, és a témában közzétett tanulmányomról.

A beszélgetés megtekinthető az alábbi linken:

www.digisport.hu/news/2452/

Kedves Olvasó,

Blogomban olyan, legnagyobb részt a sporttal kapcsolatos témákkal kívánok foglalkozni, melyek jogi vonatkozással bírnak. Gyakorló ügyvédként, sportszerető emberként és nem utolsó sorban aktív labdarúgóként gyakran találkozom olyan érdekes esetekkel, melyek jogi kérdéseket vetnek fel. Ezeket a kérdéseket próbálom meg jogászi-, sportszakmai megközelítéssel, de mégis közérthető módon feldolgozni.

A blogban kiemelt szerepet szánok a szurkolói kultúrával, ultra-mozgalommal, rendbontásokkal, pirotechnika legalizálásával foglalkozó kérdéseknek. A futball-huliganizmus tárgyában írt - a honlapomon is olvasható – tanulmányomban is ezekkel a témákkal foglalkozom és képekkel, videókkal illusztrált módon hasonlítom össze a magyarországi helyzetet az európai stadionokban és környékükön tapasztalható állapotokkal.

E témák mellett esetenként egyéb, közérdeklődésre számot tartó érdekes kérdésekkel is foglalkozom majd, mint például a 2011-től működő médiahatóság ügye, illetve tevékenysége.

Úgy gondolom, illetve remélem, hogy a fenti témákban, aktuális kérdésekben kifejtett véleményem egyre több olvasó érdeklődését fogja kiváltani.

Sportbaráti üdvözlettel:

Dr. Schlotthauer Péter