2011. február 28-án rendezi meg az MLSZ a Papp László Budapest Sportarénában a Magyar Labdarúgás Fórumát. Az MLSZ honlapján elérhető program www.labdarugasforuma.hu/ szerint a témák között szerepelni fog a szurkolói kártya bevezetésének a kérdése is.
Ehhez a témához kapcsolódva megpróbálom áttekinteni, illetve összefoglalni a szurkolói kártyával kapcsolatos hazai és nemzetközi helyzetet.
1. A szurkolói regisztráció bevezetésének indokai:
Az MLSZ hivatalos álláspontját Samu István az MLSZ biztonsági igazgatója foglalta össze az MR1 Kossuth rádiónak adott interjúban.www.mr1-kossuth.hu/hirek/csak-szemelyivel-lehet-majd-jegyet-venni-a-futballmeccsekre-.html A riportban névre szóló jegyrendszer bevezetéséről, a stadionokból kitiltott szurkolókat nyilvántartó adatbázis létrehozásáról, fejlett beléptető rendszerek-, és kamerarendszerek kiépítéséről esett szó. Az MLSZ teljesen más filozófiai alapon kíván a kérdéshez viszonyulni: előtérbe helyezi a nézők biztonságát. (Számomra nem világos, hogy mi állt a korábbi filozófia középpontjában.) Az MLSZ biztonsági igazgatója az angol és német példát tekinti követendőnek kiemelve, hogy a problémát 15-20 év munkájával sikerül mára megoldani. Az MLSZ Magyarországra hozta Európa legjobb biztonsági szakembereit a tavaly novemberben megrendezett konferenciára.
Összességében a riportban elhangzott koncepció és a média által a köztudatban elültetett alaptézis szerint Magyarországon rendkívül rossz a stadionok biztonsága és tombol a futballhuliganizmus, ezzel szemben a követendő példként említett Németországban és Angliában 15-20 évnyi munkával már megoldották a helyzetet.
Véleményem szerint a fenti kiinduló pont téves az alábbi két egyszerű tény miatt: egyrészt Magyarországon korántsem olyan rossz a helyzet, amint amilyennek azt a média beállítja. A 2009-10. bajnoki évben és a 2010-11. évi kiírás őszi idényében – azaz kb. másfél év alatt, 3 idény során - az alábbi súlyosabbnak mondható rendbontások történtek:
2009.07.24: Újpest FC – Steaua Bukarest
2009.09.12: Nyíregyháza – Videoton FC
2009.10.31: Ferencváros – Diósgyőr
2010.04.15: ZTE FC – Újpest FC
2010.04.30: Ferencváros – Újpest FC
2010.09.11: Újpest FC – Ferencváros
2010.10.23: Kaposvár – Budapest Honvéd
Az első osztályban 16 csapat szerepel, ami 30 fordulót jelent fordulónként 8 mérkőzéssel. Ez évi 240 bajnoki mérkőzést jelent. Az NB II két csoportjában is 16-16 csapat szerepel további 240-240 mérkőzéssel évente. Emellett még a Magyar Kupa – kb. évi 50 mérkőzés - és a gyér érdeklődéssel kísért Liga Kupa mérkőzései is a profi futball részét képezik. Továbbá 10-15 nemzetközi kupameccset játszanak csapataink évente. Ez durván 800 profi mérkőzés évente a Liga Kupa találkozóit nem számítva. Tekintettel arra, hogy a fenti áttekintés másfél évre vonatkozik, ezért 1200 mérkőzés számhoz kell viszonyítani a fent részletezett 7 problémás mérkőzést.
A fenti számadatok alapján tehát az állapítható meg, hogy 1200 mérkőzésből mindösszesen 7 olyan mérkőzést rendeztek, amelyen valamilyen szurkolói rendbontás történt, ami azt jelenti, hogy a mérkőzések 0,58 %-án történt említésre méltó rendbontás.
Ezzel szemben a példaként említett Németországban és Angliában - ahol állítólagosan már felszámolták a futballhuliganizmust rendszeresen történnek a hazai eseteknél sokkal súlyosabb rendbontások:
2010.03.13. Hertha BSC - Nurnberg: szurkolók özönlötték el a pályát. 
2010.09.20. St. Pauli - Hamburger SV: zavargások Hamburgban
2011.02.08. HSV - St. Pauli (elmaradt) Ismételten zavargások Hamburg utcáin - 45 letartóztatás több sérült. www.foci24.net/index.php
2010.12.01. Birmingham - Aston Villa: szurkolók özönlötték el a pályát .jpg)
2011.02.19:
West Brom - Wolverhampton, Milwall - Middlesbrough www.origo.hu/sport/focivilag/20110221-botrany-az-angol-lelatokon-betortek-az-egyik-szurkolo-fejet.html
A fenti tények nem támasztják alá azt az idehaza előszeretettel hangoztatott feltevést, mely szerint Angliában és Németországban már megoldották a huliganizmus kérdését. A valóság ezzel szemben az, hogy a példaként említett országokban gyakrabban fordulnak elő rendbontások a stadionokon belül is, és ezeknek a rendbontásoknak az intenzitása és erőszakossága is jelentősen meghaladja magyar esetekét.
A kérdést körüljárva kijelenthető, hogy a szurkolói kártya egy eszköz, nem pedig cél. Az állítólagosan súlyos helyzet megoldására, az erőszak visszaszorítására lenne egy eszköz a klubok és a szövetség részéről. Amennyiben elfogadjuk ezt az eszközt mint megoldási lehetőséget, akkor ez egy költséges, jelentős adminisztrációval járó megoldás lenne, amely az amúgy is kis létszámú közönség egy nagyon kicsi hányadának a jogellenes magatartására lenne egy válasz. Ahelyett, hogy a kis létszámú, és a hatóságok által könnyen beazonosítható rendbontók ellen lépnének fel a hatóságok hatékonyan, a szövetség egy a békés jogkövető többség számára is adminisztratív terhet jelentő, és minden bizonnyal költségekkel járómegoldást szeretne bevezetni - a szurkolók tiltakozása ellenére.
Amint azt Samu István Úr is kiemelte, az MLSZ elhozta Magyarországra Európa legjobb biztonsági szakembereit az általa szervezett konferenciára. Nos a legjobb szakemberek egyike, az Egyesült Királyság belügyminisztériumának képviselője David Bohannan határozottan kijelentette, hogy Angliában nincs szurkolói kártya, a klubok és a szövetség nem regisztrálják a szurkolókat. Angliában is - ahogyan idehaza is - a legfőbb cél az volt, hogy minél több nézőt csalogassanak be a stadionokba. Ezzel a céllal ellentétes az, ha különböző adminisztratív akadályokat állítanak a nézők számára a jegyek bérletek megvásárlásához. Angliában az elért pozitív eredményeket nem a szurkolói kártya bevezetése hozta meg, hanem a hatóságok és az igazságszolgáltatás hatékony fellépése. Ugyanez mondható el Németországról is.
Magyarországon eddig csak a Ferencváros vezette be a szurkolói kártyát, azonban a szurkolók körében jelentős ellenállást váltott ki. Emellett a szurkolókat is megosztotta a kártya és ellentéteket szült a kártyát kiváltó mérkőzésre járó szurkolók, és a kártyát bojkottal ellenző szurkolók között. A szurkolók többségében ellenállást vált ki a személyes adatok regisztrálása, a jegyvásárlás menetének megnehezítése, és a rendszer fenntartásával járó többletköltség.
Olaszországban viszont a 2010. őszétől bevezetett kártyarendszer az erőteljes szurkolói ellenállás mellett jelentős nézőszám-csökkenést eredményezett. Rómában mind az AS Romanál, mind pedig a Lazio-nál több mint tízezerrel esett az átlag-nézőszám, illetve a bérletesek száma. A legtöbb mérkőzésre, az idegenbe utazó csapatot csak a szurkolói kártyával rendelkező szurkolók kísérhetik el. Ezt a rendszert a hazai csapat szurkolói segítségével rendszeresen kijátsszák a vendégszurkolók, akik így a hazai nézők között tekintik meg a mérkőzéseket. Így a céljával épp ellentétes hatást ér el a kártya, hiszen beláthatatlan következményekkel a járhat, ha a vegyülnek a két csapat szurkolói. Az Udinese - Sampdoria mérkőzések készült két kép illusztrálja a rendszer alkalmatlanságát. Az első kép a hivatalos - csak szurkolói kártyával látogatható - vendégszektor 10 nézőjét mutatja. A második pedig a kártya nélkül, illegálisan a hazai szektorban helyet foglaló vendég tábort.
Szinte mindegyik csapat szurkolótáborán belül súlyos ellentéteket szított a kártya kiváltása, illetve bojkottja. A szervezett szurkolói csoportok létét fenyegeti az új szabályozás, ezért a szurkolók megrendezték az olasz futball temetését is.
A szurkolói kártya bevezetése előtt 2010. május 16-án 18.000 romai szurkoló kísérte el Veronába az AS Roma csapatát:
2010.12.04. Chievo Roma: néhány vendégszurkoló.www.lamiaroma.it/cartellasalvaguai/chievo-roma4dicembre2010.htm
A kérdés vizsgálatakor nem hagyható figyelmen kívül az a körülmény, hogy a labdarúgás a nézők szórakoztatására szolgáló tevékenység. Nézők nélkül nincs jó futball. Ezért a labdarúgásnak, mint a szórakoztatóipar részének ki kell szolgálnia a nézők igényét. Ezt az iparágat a belépőjegyeket megvásárló közönség, és a televízió nézői tartják fenn. Nem szolgálja a nézők érdekét különböző adminisztratív akadályok létesítése, amely nemhogy segítené, hanem megnehezíti a nézőszám növekedését. Ha és amennyiben a szurkolók többsége nem szeretne szurkolói kártyát, akkor a sportág érdekeivel kifejezetten ellentétes egy ellenállásba ütköző felesleges és költséges beruházás megvalósítása.
Egy figyelemre méltó megállapítással zárom a soraimat, melyet az 1885.hu által a fent hivatkozott konferencia kapcsán írt összefoglaló www.1885.hu/hirek/mlsz--valogatott/513-tisztelet-a-bevetelnek tartalmaz:
- Ha állításuk szerint a futballhuligánok miatt nem járnak ki a nézők a stadionokba, akkor mivel magyarázzák, hogy az őszi idény messze leglátogatottabb mérkőzése éppen az Újpest-Ferencváros rangadó volt?
